一、剥洋葱法
剥洋葱法是我独创的“问题树课程开发模型”工具箱中的一个工具，通过5个为什么的提问，帮助我们找到因果关系链。
就是这说起来很简单的5个为什么，对很多学员和读者来说，却是最难的。
因为：没有错误的答案，只有错误的问题。
剥洋葱法要求我们在回答问题时，应该是事实描述，而非主观判断。就是这一点，难倒了很多朋友。
例1：
为什么你的工作没有完成？ 因为最近工作量太大
为什么工作量太大？
新浪博客
一、剥洋葱法
剥洋葱法是我独创的“问题树课程开发模型”工具箱中的一个工具，通过5个为什么的提问，帮助我们找到因果关系链。
就是这说起来很简单的5个为什么，对很多学员和读者来说，却是最难的。
因为：没有错误的答案，只有错误的问题。
剥洋葱法要求我们在回答问题时，应该是事实描述，而非主观判断。就是这一点，难倒了很多朋友。
例1：
为什么你的工作没有完成？ 因为最近工作量太大
为什么工作量太大？
因为领导偏心眼
为什么说领导偏心眼？
为什么工作比小李多？
……
大家会发现，这样问下去是没有结果的。
所以，在对方回答问题后，我们需要去判断：这是事实？还是主观判断？
例1中的“最近工作量太大”，就是主观判断，因为没有数据支撑，不够客观。要想了解“最近工作量太大”是事实还是主观判断，我们就需要白帽思维。
二、白帽思维
白帽思维，是中国培训师沙龙2013年1-2月份7个群的分享书籍《六顶思考帽》中的内容。
关于白帽思维，书中有一个隐喻：电脑。当我们用白帽思维时，我们模仿电脑。想像一下：电脑会说：最近工作量太大吗？
显然不会，那么它会说什么呢？ 它会列举出最近有多少项工作。因为白帽思维关心的是事实和数据，不会有感情色彩，也不会做主观判断。
三、运用白帽思维剥洋葱
我们继续前面例1的剥洋葱：
为什么你的工作没有完成？ 因为最近工作量太大
为什么工作量太大？
现在的回答，就是用数据说话。这时，我们需要去验证：这是事实吗？
因为白帽思维中运用双向信息系统，事实分为两类：验证事实和信念事实。如果有资料证明，刚才的回答“因为去年同期同时进行3个项目，今年为5个，而人手不变”是事实，再继续：
为什么 今年项目5个，没有增加人手？
这里，“招不到合适的人”是主观判断，我们如何判断这是否是事实呢？
就需要证据了，如具体数字：多长时间内，运用哪些渠道，应聘者有多少？筛选后有多少人选？面试的情况如何？……
在剥洋葱的过程中，我们要求问、答双方均带着白帽思考。如果回答的一方无法严格按照白帽思维来回答，我们需要运用一些方法帮助他们提供事实和数据。
例2：为什么说小刘工作马虎？因为他的报表总是有错误。
这时，我们可以用STAR原则，请对方举例说明：为什么说小刘的报表中是有错误？具体表现在那些方面？
同时，在剥洋葱的过程中，有些事实描述让我们很难做出判断。我已经在《问题树课程开发模型》培训课件中，列举出了以下的禁语：
这些说法，都属于主观判断，我们需要通过层层发问，找到事实或数据，确定其中的因果关系链。
例3：
如果按照这个思路问下去，小王加班这个问题的分析是没有意义的。
回到 “小王为什么总加班
也就是说：小王缺钱是导致他加班的主要因素吗？
我们需要通过访谈或其他方法，去验证这是否是事实？
在培训中，我请大家验证用“凭什么”三个字来是否是事实？
当别人对您的回答问出“凭什么”时，如果您的理由让别人心服口服，就证明这是事实；反之，则可能是主观判断。
总结：运用白帽思维进行剥洋葱法练习，可以事半功倍
为什么说领导偏心眼？
为什么工作比小李多？
……
大家会发现，这样问下去是没有结果的。
所以，在对方回答问题后，我们需要去判断：这是事实？还是主观判断？
例1中的“最近工作量太大”，就是主观判断，因为没有数据支撑，不够客观。要想了解“最近工作量太大”是事实还是主观判断，我们就需要白帽思维。
二、白帽思维
白帽思维，是中国培训师沙龙2013年1-2月份7个群的分享书籍《六顶思考帽》中的内容。
关于白帽思维，书中有一个隐喻：电脑。当我们用白帽思维时，我们模仿电脑。想像一下：电脑会说：最近工作量太大吗？
显然不会，那么它会说什么呢？ 它会列举出最近有多少项工作。因为白帽思维关心的是事实和数据，不会有感情色彩，也不会做主观判断。
三、运用白帽思维剥洋葱
我们继续前面例1的剥洋葱：
为什么你的工作没有完成？ 因为最近工作量太大
为什么工作量太大？
现在的回答，就是用数据说话。这时，我们需要去验证：这是事实吗？
因为白帽思维中运用双向信息系统，事实分为两类：验证事实和信念事实。如果有资料证明，刚才的回答“因为去年同期同时进行3个项目，今年为5个，而人手不变”是事实，再继续：
为什么 今年项目5个，没有增加人手？
这里，“招不到合适的人”是主观判断，我们如何判断这是否是事实呢？
就需要证据了，如具体数字：多长时间内，运用哪些渠道，应聘者有多少？筛选后有多少人选？面试的情况如何？……
在剥洋葱的过程中，我们要求问、答双方均带着白帽思考。如果回答的一方无法严格按照白帽思维来回答，我们需要运用一些方法帮助他们提供事实和数据。
例2：为什么说小刘工作马虎？因为他的报表总是有错误。
这时，我们可以用STAR原则，请对方举例说明：为什么说小刘的报表中是有错误？具体表现在那些方面？
同时，在剥洋葱的过程中，有些事实描述让我们很难做出判断。我已经在《问题树课程开发模型》培训课件中，列举出了以下的禁语：
这些说法，都属于主观判断，我们需要通过层层发问，找到事实或数据，确定其中的因果关系链。
例3：
如果按照这个思路问下去，小王加班这个问题的分析是没有意义的。
回到 “小王为什么总加班
也就是说：小王缺钱是导致他加班的主要因素吗？
我们需要通过访谈或其他方法，去验证这是否是事实？
在培训中，我请大家验证用“凭什么”三个字来是否是事实？
当别人对您的回答问出“凭什么”时，如果您的理由让别人心服口服，就证明这是事实；反之，则可能是主观判断。
总结：运用白帽思维进行剥洋葱法练习，可以事半功倍