中美制度长远随想

美国崇尚个人自由，个人英雄主义，但当一个大英雄出现以后，比如带领国家打了胜仗，成了国家的领导，或者人民选举出来个领导。这个英雄主义色彩的领导，大概率不会从文明的角度，给自己设置什么三权分立，来监督制约自己，这符合人性，也符合所谓个人自由，英雄主义的美式价值观。但事实好像是美国建国是设置了三权分立等制约措施，这又不符合个人人性的发展，似乎是组织，文明的胜利。 于此对应，中国崇尚至少组织上是推崇集体主义，弱化了个人主义，但又传统上皇帝的集权主义，从枪杆子里出来的政权，也加剧了个人崇拜主义式的个人集权，这一切历史的发展，却符合了个人人性的发展，不会主动给自己设置权力制约。问题是，如何把这个个人的集权能够保证符合组织、国家的利益， 估计除了道德，责任，赋予的使命之类好听的理由，其实是先满足个人发展私欲后，也只能从组织\国家发展中更大化使个人发展收益。从这个角度看也是符合个人人性的发展。
所以，综合对比后，长远来看，是哪种制度更符合个人人性？看似是集权。但另一个问题，一个个人的发展会和一个组织，一个国家得发展一致吗？即保证人性最大化发展，组织就会最大化发展吗？人类的文明该是先从个人文明开始，还是从组织文明开始？待思考