《脂砚斋重评石头记》中的脂砚斋批语，被认为是否定《红楼梦》后四十回是曹雪芹原著的重要依据，因为不少批语的内容提示，在现在所看到的后四十回中没有写到，如批语中有'寒冬噎酸齑'，有'狱神庙'，有'警幻情榜'等等，而后四十回这些字连提也没有提一下，所以有的研究者认定后四十回与曹雪芹无关。
我认为这是以一叶障目的简单化方式来认识问题，脂批中的这些提示，根本不能作为否定后四十回是曹雪芹原著的依据。
首先，我们不知道脂砚斋究竟是谁，他与曹雪芹是什么关系。其次脂批不是一人所写，既有脂砚斋批的，也有畸笏所写，还有脂、畸以外的人留下。第三，脂批数量既多，内容又杂，仅取其中的一部分批语来作证，肯定会犯以偏概全之错。
脂批中确实有'寒冬噎酸齑'，有'狱神庙'，有'警幻情榜'等情节的提示，然而脂批还明确告诉我们，曹雪芹有一批八十回以后的稿子，被人借阅以后'迷失' 了，那批稿子中无疑有'噎酸齑'，'狱神庙'，'情榜'等内容。但是我们难道能断定曹雪芹就不会另起炉灶重写新稿？其实，在大量批语中，有一部分正是针对现在的后四十回所下。
庚辰本第十七、十八回批：'补尼道一段，又伏一案。'此'一案'正是第九十三回所写'水月庵掀翻风月案'。'一案'二字何其简略，如果批者没有看到过第九十三回，就不知还有这么'一案'。如果后四十回是别人根据脂批补写，很难想得出这么一个案子，而且也不会不理会狱神庙，而如此细心地来照顾这里一句简略的批语。
第二十一回批：'若他人得宝钗之妻，麝月之婢，岂能弃而僧哉。'贾宝玉到后来辞别红尘，正是得到宝钗之妻和麝月之婢之后。'宝钗之妻'，说明两人已正式结了婚，新娘根本不是史湘云，婚后是由麝在继续服侍，这正是现在后四十回的内容。脂批另有'花袭人有始有终'，那是已经迷失的早期稿子的内容，曹雪芹重写时舍弃了，改为麝月有始有终。
第四十九回批：'宝玉红猩猩毡斗篷，为后雪披一衬。'这条批语见于戚序本，宋淇认为'其为脂评无可置疑'。①郑庆山认为写在'戊子年（1768）及其前后'，不是脂砚和畸笏所写。②即使写于1768年，那也距曹雪芹去世仅四、五年时间，说明1768年已有了后四十回，别人不可能这么快就能续出这么长，情节这么复杂的四十回书来，何况不少研究者都把这条批语归入'脂评'。批语中的贾宝玉'后
我认为这是以一叶障目的简单化方式来认识问题，脂批中的这些提示，根本不能作为否定后四十回是曹雪芹原著的依据。
首先，我们不知道脂砚斋究竟是谁，他与曹雪芹是什么关系。其次脂批不是一人所写，既有脂砚斋批的，也有畸笏所写，还有脂、畸以外的人留下。第三，脂批数量既多，内容又杂，仅取其中的一部分批语来作证，肯定会犯以偏概全之错。
脂批中确实有'寒冬噎酸齑'，有'狱神庙'，有'警幻情榜'等情节的提示，然而脂批还明确告诉我们，曹雪芹有一批八十回以后的稿子，被人借阅以后'迷失' 了，那批稿子中无疑有'噎酸齑'，'狱神庙'，'情榜'等内容。但是我们难道能断定曹雪芹就不会另起炉灶重写新稿？其实，在大量批语中，有一部分正是针对现在的后四十回所下。
庚辰本第十七、十八回批：'补尼道一段，又伏一案。'此'一案'正是第九十三回所写'水月庵掀翻风月案'。'一案'二字何其简略，如果批者没有看到过第九十三回，就不知还有这么'一案'。如果后四十回是别人根据脂批补写，很难想得出这么一个案子，而且也不会不理会狱神庙，而如此细心地来照顾这里一句简略的批语。
第二十一回批：'若他人得宝钗之妻，麝月之婢，岂能弃而僧哉。'贾宝玉到后来辞别红尘，正是得到宝钗之妻和麝月之婢之后。'宝钗之妻'，说明两人已正式结了婚，新娘根本不是史湘云，婚后是由麝在继续服侍，这正是现在后四十回的内容。脂批另有'花袭人有始有终'，那是已经迷失的早期稿子的内容，曹雪芹重写时舍弃了，改为麝月有始有终。
第四十九回批：'宝玉红猩猩毡斗篷，为后雪披一衬。'这条批语见于戚序本，宋淇认为'其为脂评无可置疑'。①郑庆山认为写在'戊子年（1768）及其前后'，不是脂砚和畸笏所写。②即使写于1768年，那也距曹雪芹去世仅四、五年时间，说明1768年已有了后四十回，别人不可能这么快就能续出这么长，情节这么复杂的四十回书来，何况不少研究者都把这条批语归入'脂评'。批语中的贾宝玉'后