近日，《梁实秋文集》成为我的枕边书。在一篇纪念徐志摩的文章中，我注意到这样一段话：“研究徐志摩者，与其诗文著作之外往往艳谈其离婚结婚之事。其中不免捕风捉影传闻失实之处。我以为婚姻乃个人私事，不宜过分渲染以为谈助。这倒不是完全‘为贤者讳’的意思，而是事未易明理未易查，男女之间的关系谲秘复杂，非局外人所易晓。”
“凡是有关别人的婚姻纠纷，局外人最好不要遽下论断，因为参考资料不足之故。”细微之处见高品，读后不禁对梁实秋先生更添敬意。在此，我想补充一句：“凡是有关别人的婚姻纠纷，局外人最好不要力谏其何去何从，因为你并非当事人之故。”
国人几千年的传统道德教育，对待婚姻纠纷形成了“宁拆十座庙，不毁一桩婚”、“劝和不劝离”的一贯处理态度。“劝和”的理由不外乎：孩子尚年幼、夫妻还是原配的好、再婚难觅佳偶、离婚会影响个人事业前途、家庭声誉等等；对已经离婚的人，人们又往往要力谏其复婚，理由与之前所述大致相同。凭心而论，人们的出发点都是好的，都基于希望当事人幸福的美好愿望。试想，快节奏的现代社会里，大家都忙得很，若彼此毫不相干，人家才懒得过问你的事呢。
可问题是，面对众人的好言相劝，当事人该如何是好呢？如果双方的意见不谋而合，倒还好办；如果大相径庭，难免让当事人陷入尴尬的境地：听从吧，非自己本意，到头来遭罪的是自己；不听从呢，又拂了人家的好意，为了说明缘由恐怕还要扯出很多旧事与苦痛来，而这些旧事与苦痛恰恰是当事人最不愿提及的。分手后努力做到不向外界谈论前伴侣的是非，也是一个人私德良好的体现。然而，如果你不做任何解释，仅仅给予否定的回应，又有一意孤行、不知好歹的嫌疑。长此以往，颇令当事人苦恼，正所谓“好心未必能办好事”。
人们在力谏的时候，一心只想撮合出一个皆大团圆的结局，却往往忽略了当事人的感受和意愿。“鞋合不合脚只有自己知道”，即便是知晓很多曲折情节的当事人的亲人，也无法完全体验其婚姻生活的真实感受，因此也不应该为其做任何决定。视婚姻为儿戏、在婚姻问题上意气用事的人毕竟是少数，我们应该相信当事人的判断力，支持他（她）所做的任何决定。还有这样一种情形，两个人离婚后，只要一方未再娶，另一方未再嫁，大
家就认为复婚的可能性极大，殊不知，只是双方都还未找到合适的再婚伴侣而已。不问真实意愿地劝复，实在没有任何意义且让人深感无奈。
说了这么多，当我反省自己，发现过去也曾多次对身边人劝和、劝复，想必也于无意之中让他人陷入过尴尬的境地，今后定要多多注意。当亲朋好友意欲离婚时，不妨问他（她）三个问题：“你试过给自己和对方机会，挽救婚姻了吗？”“你确信自己足够冷静吗？”“对未来做好最坏的打算了吗？”如果答案是肯定的，那么到底离还是不离，交给当事人自己去解决吧。当我们与已经离异的朋友再次相见，谈起未来个人生活时，无论对方做何种打算——再婚、复婚或者独自生活，让我们都真诚地道声
“很好”。日子是过给自己的，只要是他（她）自己的选择，真的怎样都是好。
我有位“特立独行”的老师，她的一个亲戚的好朋友离婚了，当别人为此难过惋惜的时候，我的老师却说：“这是一件值得高兴的事啊。没打没闹，没出人命，就离成了，不是很好吗？”其中的内情我们无从知晓，或许，我这位老师是赞成他们离婚的吧。换个角度看，她的话不无道理。既然不能再将婚姻维持下去，平平静静地分手未尝不是件幸事。
身处婚姻中的男女，未必多么甜蜜幸福；失去婚姻的男女，也未必多么悲惨可怜。
冷暖自知。
