在凌通论坛，同阿珍展开了一轮辩论。
表面上是对所谓的历史市盈率、市净率作用的辩论。
实际上，是在对一种比较流行的伪估值思维的辩论。
很多人，习惯于用：权益收益×历史最低市盈率，来确定股价大底。
这么做，本质上有悖于ＤＣＦ估值思维模型对于企业未来价值成长的估值思维基础。
在哲学上，陷入了历史决定未来的伪逻辑。
对于那些即将进入“永续”成长期，进入成长衰落阶段的成长股，这等同于面对潜在的戴维斯双杀。
同样，完全用ＤＣＦ估值模型，对企业以极为乐观的成长估值，忽略成长期的众多不确定性。
将十年成长、永续价值，这些很主观的潜在定义，简单的给予企业时，也会面对不确定性摧残。
当平安、李宁出现这种问题时，投资者会归结于：
保险业的不确定性，所以，平安、人寿跌破发行价；
体育产业恶性竞争，所以，体育产业股，集体暴跌。
然而，客观是：
中国保险业总资产５万多亿，相距银行业资产规模还有非常辽阔的成长空间，保险渗透率十分不足。
中国体育产业占据ＧＤＰ的比例在０.５％左右，美国体育产业占据ＧＤＰ的比例在２.８％左右。
对于制药行业的成长逻辑，在中国保险、体育行业，依然有其成长逻辑。
对于股价来说，关键在于市场先生是不是认为企业、行业有成长空间，而不是客观是不是。
市场先生，乐于在某个阶段，为某种概念炒作泡沫，提高估值预期，才是表象出现的内在驱动力。
一个保守的投资者，必须对这种乐观、悲观具有天生抗体。
尊重客观，永不踏入险地。
表面上是对所谓的历史市盈率、市净率作用的辩论。
实际上，是在对一种比较流行的伪估值思维的辩论。
很多人，习惯于用：权益收益×历史最低市盈率，来确定股价大底。
这么做，本质上有悖于ＤＣＦ估值思维模型对于企业未来价值成长的估值思维基础。
在哲学上，陷入了历史决定未来的伪逻辑。
对于那些即将进入“永续”成长期，进入成长衰落阶段的成长股，这等同于面对潜在的戴维斯双杀。
同样，完全用ＤＣＦ估值模型，对企业以极为乐观的成长估值，忽略成长期的众多不确定性。
将十年成长、永续价值，这些很主观的潜在定义，简单的给予企业时，也会面对不确定性摧残。
当平安、李宁出现这种问题时，投资者会归结于：
保险业的不确定性，所以，平安、人寿跌破发行价；
体育产业恶性竞争，所以，体育产业股，集体暴跌。
然而，客观是：
中国保险业总资产５万多亿，相距银行业资产规模还有非常辽阔的成长空间，保险渗透率十分不足。
中国体育产业占据ＧＤＰ的比例在０.５％左右，美国体育产业占据ＧＤＰ的比例在２.８％左右。
对于制药行业的成长逻辑，在中国保险、体育行业，依然有其成长逻辑。
对于股价来说，关键在于市场先生是不是认为企业、行业有成长空间，而不是客观是不是。
市场先生，乐于在某个阶段，为某种概念炒作泡沫，提高估值预期，才是表象出现的内在驱动力。
一个保守的投资者，必须对这种乐观、悲观具有天生抗体。
尊重客观，永不踏入险地。