关于金融业的争论非常多，投资者用何种视角审视，才是真正客观的，才会屏蔽掉过多的定性因素，回归理性的量化因素。这要求投资者具备良好的宏观和微观视角。宏观，是决定分析判断是否依托合理的基本框架基础。
判断银行业在互联网金融、房地产泡沫，这些不利因素下的影响，必须要具备基本的宏观思维能力。判断银行利差是否大幅下滑，是否因为互联网金融因素遭受重创，要依托基本的宏观视角。
金融业增加值占据国民经济比重，这个基础数据，是极为重要的。不排除银行业利润增长速度大幅放缓，被其他形势金融业替代，但是，整个金融业的产业增加值在国民经济比重中不可以偏差过大，否则，必然出现问题。现实是，我国金融业增加值在国民经济占比依然处于合理区间，符合国家宏观规划。
银行业，７０万亿的生意，２个点的利差，１.４万亿的利润，这些数据都属于合理范围。无论何种金融形势替代银行业，也必须要保证金融业增加值不能大幅超过３万亿。银行可以把７０万亿生意，做到这个程度，其他行业替代银行，也不允许出现大幅背离基本的获利利差。
如果，出现银行业利差下降一半，信贷规模不变，那就要有一个像互联网金融业那样万众瞩目的行业崛起，拿走７０００亿利润，那要承担多大规模的融资服务呢？这就形成极为不合理的背离，银行必须出现大规模资产缩减，互联网金融资产大规模提升到几十万亿级。那么，此时的互联网金融也就变成了庞大的银行业，受到完全相同的监管。
有没有可能存在这样的情况，几万亿的互联网金融资产，造成银行业利差下降一半，出现银行业维持７０万亿资产融资，仅仅因为余额宝这样一个对手，就搅浑整个行业的盈利空间呢？答案是不可能。道理很简单，我国宏观经济可以承受的金融业增加值规模在５％以上。利差下降一半，相当于金融业增加值锐减，实体经济能承受的情况下，银行会保持高定价。市场份额太低的对手
金融业增加值占据国民经济比重，这个基础数据，是极为重要的。不排除银行业利润增长速度大幅放缓，被其他形势金融业替代，但是，整个金融业的产业增加值在国民经济比重中不可以偏差过大，否则，必然出现问题。现实是，我国金融业增加值在国民经济占比依然处于合理区间，符合国家宏观规划。
银行业，７０万亿的生意，２个点的利差，１.４万亿的利润，这些数据都属于合理范围。无论何种金融形势替代银行业，也必须要保证金融业增加值不能大幅超过３万亿。银行可以把７０万亿生意，做到这个程度，其他行业替代银行，也不允许出现大幅背离基本的获利利差。
如果，出现银行业利差下降一半，信贷规模不变，那就要有一个像互联网金融业那样万众瞩目的行业崛起，拿走７０００亿利润，那要承担多大规模的融资服务呢？这就形成极为不合理的背离，银行必须出现大规模资产缩减，互联网金融资产大规模提升到几十万亿级。那么，此时的互联网金融也就变成了庞大的银行业，受到完全相同的监管。
有没有可能存在这样的情况，几万亿的互联网金融资产，造成银行业利差下降一半，出现银行业维持７０万亿资产融资，仅仅因为余额宝这样一个对手，就搅浑整个行业的盈利空间呢？答案是不可能。道理很简单，我国宏观经济可以承受的金融业增加值规模在５％以上。利差下降一半，相当于金融业增加值锐减，实体经济能承受的情况下，银行会保持高定价。市场份额太低的对手