昨天提到的搬砖,还有很多人不理解,今天说的清晰点儿。
我认为,兴业比浦发应该存在合理的估值溢价,不提为什么,直说程度至少合理溢价10%。
昨天,一笔资金进场,买入浦发合理。
今天,一笔资金进场,买入浦发、兴业都合理。
这能理解吧?
大规模资金搬家,更换筹码,其前提是对企业长期投资把握非常大。
我对于浦发和兴业的对比,毫无疑问,更对兴业有把握,这对于长期投资来说,没有特别离谱的估值差根本不可能做。
通过市场静态估值差不断做差价,这是很多银行股投资者的习惯,这等于承认了银行是存在明确同质化。
恰恰,我不认为银行未来会存在明显的同质化,因此,我会对更优质的企业给予更长期的投资确认。
浦发,估值一旦跟兴业接近,我会毫不犹豫一股不剩换股兴业。
这么写,是不是都能看懂了?
另外,对于不同投资者来说,存在完全不同的视角。
小规模资金追求的安全性和大规模资金追求的安全性,是完全两个概念。
你不会看到伯克希尔轻易把富国银行搬家。
我认为,兴业比浦发应该存在合理的估值溢价,不提为什么,直说程度至少合理溢价10%。
昨天,一笔资金进场,买入浦发合理。
今天,一笔资金进场,买入浦发、兴业都合理。
这能理解吧?
大规模资金搬家,更换筹码,其前提是对企业长期投资把握非常大。
我对于浦发和兴业的对比,毫无疑问,更对兴业有把握,这对于长期投资来说,没有特别离谱的估值差根本不可能做。
通过市场静态估值差不断做差价,这是很多银行股投资者的习惯,这等于承认了银行是存在明确同质化。
恰恰,我不认为银行未来会存在明显的同质化,因此,我会对更优质的企业给予更长期的投资确认。
浦发,估值一旦跟兴业接近,我会毫不犹豫一股不剩换股兴业。
这么写,是不是都能看懂了?

另外,对于不同投资者来说,存在完全不同的视角。
小规模资金追求的安全性和大规模资金追求的安全性,是完全两个概念。
你不会看到伯克希尔轻易把富国银行搬家。
