裁判过程中如何区分事实问题和法律问题
蒋贤铮
（2010年6月13日）
“以事实为根据，以法律为准绳”的裁判原则，使法官形成“先查明事实，后适用法律”的裁判思维，从而将裁判过程简单地区分为事实查明和法律适用两个阶段，把认定案件事实的过程简单地归结为通过证据证明的过程，将事实问题和法律问题分离甚至对立起来。有人为此进一步论证，不仅大陆法系国家将事实问题和法律问题分开考虑，而且在英美法系国家，陪审团负责事实问题，法官负责法律问题。因此司法界向来重证据与事实的关系、轻事实与法律的关系。
在审判实务中，事实问题和法律问题往往纠缠不清。比如，入门婿、出嫁女的户口落在某村民小组，且在该村民小组生产生活，履行相应的村民义务，却被该村民小组集体讨论决定剥夺其村民待遇。对入门婿、出嫁女是否具有该村村民身份的认定（对村民小组剥夺其村民待遇的决定是否合法具有裁判意义），表面看似纯粹的事实问题，背后需要适用农村土地承包经营法律法规政策去分析判断该入门婿、出嫁女的村民资格。这一例子告诉我们，案件的事实认定不仅仅是证据证明的问题，更是一个法律对事实的评价问题。换言之，司法裁判中对事实认定的过程，不能仅仅理解为
蒋贤铮
（2010年6月13日）
“以事实为根据，以法律为准绳”的裁判原则，使法官形成“先查明事实，后适用法律”的裁判思维，从而将裁判过程简单地区分为事实查明和法律适用两个阶段，把认定案件事实的过程简单地归结为通过证据证明的过程，将事实问题和法律问题分离甚至对立起来。有人为此进一步论证，不仅大陆法系国家将事实问题和法律问题分开考虑，而且在英美法系国家，陪审团负责事实问题，法官负责法律问题。因此司法界向来重证据与事实的关系、轻事实与法律的关系。
在审判实务中，事实问题和法律问题往往纠缠不清。比如，入门婿、出嫁女的户口落在某村民小组，且在该村民小组生产生活，履行相应的村民义务，却被该村民小组集体讨论决定剥夺其村民待遇。对入门婿、出嫁女是否具有该村村民身份的认定（对村民小组剥夺其村民待遇的决定是否合法具有裁判意义），表面看似纯粹的事实问题，背后需要适用农村土地承包经营法律法规政策去分析判断该入门婿、出嫁女的村民资格。这一例子告诉我们，案件的事实认定不仅仅是证据证明的问题，更是一个法律对事实的评价问题。换言之，司法裁判中对事实认定的过程，不能仅仅理解为