《城市意象基本理论与研究模式分析》
2011-01-02 18:06阅读：
人居环境科学概论期末论文，文章的源头是《城市意象》（Image of the city） by kevin Lynch。 1.
学科的历史脉络，发展；
2. 时代背景，及相应优缺点比较
3. 基本理论
4.研究方法（跨学科结合，哲学层次）
城市意象的基本理论及其研究模式分析
一、引言
《城市意象》是凯文·林奇最有名的著作，这本书偏重于对城市环境认知的经验研究，分为5个章节：“环境的意象”引出了意象这个概念，“三个城市的实例分析与比较”是材料，“城市意象及其元素”是具体问题与基于材料的分析讨论，“城市形态”与“新的尺度”提出了结论，揭示了城市空间的本质。《城市意象》让我们意识到了城市环境对于人类主观感受的巨大影响力。在此之前，规划师关注的仅仅是城市本身和生产效率，而且在以往几十年的逻辑工程式思维模式和专业训练几乎僵化了规划师的头脑。但是凯文•林奇的划时代研究，点化了当时规划师的“理工科脑袋”，让城市设计的研究对象转移到人与城市的微妙关系。很多建筑规划大师收到了临其理论的影响，并进行了更为深入的研究。本文对林奇城市意象的基本理论进行概括，同时分析了他的研究模式和方法。
二、城市意象的基本理论1：环境与环境意象
所有生命都会借助各种各样的线索，诸如色彩、形状、动态或是对环境的各种感知组织和辨认环境。扩展和加深对环境的感知能力需要长期持续的生物学发展和文明的进步。这个过程已经从触觉发展到遥感，又从遥感发展到符号传输。心理学家对人的辨向本领作了研究，认为起决定作用的是“环境意象”。这种意象是个体头脑对外界环境归纳出的图像，是直接感觉与过去经验记忆的共同产物，可以用来掌握信息进而指导行为。一个清晰的意象可以使人清楚地了解周围的环境、辨明方向、毫不费力地迁移。一个有秩序的环境提供了更宽广的参照系，提供了选择的可能性和更
多信息，是人们行为、信仰和知识的组织者。现在我们有能力既借助外在物质形态的运用，又通过内在的认识过程来形成发展我们的环境意象。事实上，目前环境的复杂性也在迫使我们这样做。只有强大的文明社会才能从大程度上操作整体环境，有意识地进行大规模物质环境的改造也只是在最近才成为可能。
可意象性指有形物体中所蕴含的对于任何观察者都有可能唤起强烈意象的特征。形状、颜色或是布局有助于创造个性生动、结构鲜明、高度实用的环境意象，这也可以称作“可读性”或者更高意义上的可见性。在涉及城市尺度和环境规模、时间和复杂性时，“清晰可读”对城市非常重要。一个高度可意象的城市是适宜、独特且不寻常的。这种城市具有高度连续的形态，有许多各具特色的部分互相清晰连接，能够逐渐被了解。敏锐或熟悉的观察者可以排除最初意象的干扰而获取新的引起美的意象。
一个整体生动的物质环境能够形成清晰的意象，同时充当一类社会角色，组成群体交往活动记忆的符号和基本资料，使同样的日常活动带来崭新的意义。一处好的环境意象能够让人们很快地在新的氛围中产生“家”的感觉，在感情上产生十分重要的安全感，在自己与外部世界之间建立协调的关系。可以向性较好的环境也扩展了人类经验的潜在深度和强度，使拥有者越来越少地以来长期的经验积累。假如一个意象在生活空间内充当导向作用，它必须具备几个特点：充分而真实，个体能够在一定范围的环境内工作；安全，拥有附加线索，让人们有可能采取别的措施，减少失败的机率；开放，适于变化的意象使得个体可以不断调查和组织现实，有空间允许个体描绘自己的图像。有一部分意象可以传授给别的个体。
环境意象是观察者与所处环境双向作用的结果。环境存在差异和联系，观察者借助强大的适应能力，按照自己的意愿对所见事物进行选择、组织并赋予意义。真实的物体很少是有序或是显而易见的，但经过长期接触熟悉后，观察者心中就会形成有个性和组织的印象。那些第一眼便能确认并形成联系的物体，并不是因为观察者对它熟悉，而是它符合观察者头脑中早已形成的模式。通过象征性的图案、重新训练观察着或是改造周围环境都有可能加强意象。作为物质环境的操纵者，城市规划师首先感兴趣的是形成环境意象的外部动因。城市服务于众多背景、性格、职业、阶层各不相同的人。不同人组织城市的方法、所依赖的元素以及最喜欢的形态特征千差万别。城市规划师渴望创造一个供众多人使用的环境，因此他感兴趣的是绝大多数人达成共识的群体意象（公众意象）。因此，他们应该尽可能使用所有的形态特征，创造一个元素尽可能丰富的城市，这样不同的观察者都会发现与自己的眼光相适宜的感性材料。
环境意象经分析归纳，由三部分组成：个性、结构和意蕴。个性指其与周围事物的可区别性，和它作为独立个体的可识别性。这种个体具有独立存在的、唯一的意义。结构指观察者以及物体与物体之间的空间或形态上的关联。最后这个物体必须为观察者提供实用的或是情感上的意蕴，它是一种完全不同于空间或形态的关系。意蕴比之“实体”或“关系”，不易受到物质世界操作的影响。如果我们的目的是为公众建造城市，而且要适应未来的发展需要，那么明智的做法就是着重于意象的物质清晰性，允许意蕴能自由发展。
三、城市意象的五种元素
为了方便，林奇小组依据经验将城市意象中的物质形态划分为五种元素：道路、边界、区域、节点、标志物。
道路是城市意象的主导元素，组成了城市综合体中最常见的运动线路网络。道路不仅能作为一个独立元素来形成意象，同时在不必识别某个特定道路的条件下，能够从整体道路网的角度来解释所有道路之间的典型关系。人们正是在道路上移动着、观察着城市。其它元素也是沿着道路展开布局，沿路的事物和特征，比如标志物、空间变换、动态感受等等（整体形态多半按照“发生-发展-高潮-结局”的顺序，可能伴有细部精细处理或结尾缺失），共同构成一条富有韵律的、需要一定时间间隔来体验的形态。因此道路也是城市赖以组织的最有效手段。特定的道路必然具有一些特殊的品质，比如人流密集、活动聚集、典型的空间特性（道路的宽窄对比）、特殊的立面特征（地面纹理、植被等）、沿街的特殊用途、特殊的区位（如靠近城市的特色部分，此时道路起着边界作用）等等。道路应该具有可识别性、连续性、方向性和可度量性。这些特性会因为道路相互之间缺乏联系、道路与其周围环境元素相分离（比如地铁和高架铁路）而削弱。
边界是连续过程中的线性中断，无论是由铁路、地形变化、高速公路或是地区界线形成的边界，都是环境中是典型的特征。像道路一样，边界在全长范围内也应该具备形态的特定连续性、方向性。边界常作为一种横向参照，有助于划分区域并增强区域特性，但也有扩大区域无序分割城市的趋势。强硬的边界会阻碍区域之间的过渡。如果边界允许实现或运动相互渗透，它不再是屏障和分割线，而是结合线，将两侧的区域构造在一起。
区域是大多数人用来组织自己城市意象的元素，是城市内中等以上的分区。观察者经过或向它移动时，从心理上有进入的感觉。区域的可识别性在于其具有与外部其他地方不同的线索（如空间特征、建筑形式、风格地形等），这些特征相互重叠得越多，区域给人留下的整体印象就越深。典型特征作为一个特征组被意象组识别，成为主题单元。一般三到四个这类特征的“主题单元”就能划定一个区域界线。社会意义、历史的联系、使用状况对构造区域都十分重要。当相邻区域特征对比不明显时，有必要通过材质的对比、线条的连续凹凸、植被加以区分，以帮助观察着形成“里-外”的感觉。区域有内向、外向之分，有的孤立存在，有的联系在一起。区域内部还可以通过不同的手段进行组织：进一步化成一些不同的分区，共同构成一个整体；以节点为中心呈辐射状结构，存在渐变或其他的暗示；通过内部的路网结构形态进行组织。适当地划分区域，能够体现其与城市其他特征的联系，区域与区域的连接，可能是毗邻、通视、与一条线相关，或是借助一些中间体相连，比如一个中间点、一条道路或是一个小区域。这些连接加深了单个区域的特征并共同组成了更大的城市区域。
节点是道路的连接点，是人们往来行程的集中焦点，是主题集中的点。城市观察者“由此进入”，因此通常具有战略意义。尽管从概念上节点是城市意象中很小的点，但事实上它可能是很大的广场甚至是整个市中心区。某些集中节点成为一个区域的中心和缩影，其影响由此向外辐射，它们因此成为区域的象征，被称为核心。一些人通过连接节点来组织城市结构，鲜明、围和的界线、视线焦点、连贯的空间形态都能增加节点的可识别性。墙体、地面、细部、光照、植被、地形或是天际线形成的唯一连续的特征能够加强节点的特征。功能使用的强度能创造独特的视觉形象。节点如同区域，有内向外向之分。人们位于内向的节点之中或它的周边时，几乎没有方向感，只有靠近和远离它两个方向。外向的节点不但表达了大致的方向，而且与各个区域连接清晰。
标志物通常是一个在尺度上变化多端的简单物质元素，观察者只是位于其外部而未能进入其中。标志物的基本特征是其唯一性，即它与周边的关系、与背景形成的对比。当标志物位于城中时，它经常被用作确定身份或结构的线索，在一定的范围内代表一个不变的方向。如果标志物在一定的时间和空间范围内，无论距离远近、速度快慢、白天黑夜都能被识别，那么它就成为城市环境中一个固定的参照点。
在现实中，这些元素都不会孤立存在。节点连接并划分了不同的道路，边界围合了区域，标志物指示区域的核心。不同的元素组织间可能会互相强化、互相呼应，从而提高各自的影响力；也可能相互矛盾，甚至相互破坏。正是这些意象单元的整体编组、相互交织、重复穿插，才形成了浓郁而生动的意象，并一直在都市范围内绵延。依据所涉及范围的尺度，这组生动的意象大致分为几个层次，使得观察者在迁移过程中，能够按照需求从街道层面的意象转到社区层面、城市层面、乃至大都市区域层面中去。意象还会因为视点时间和季节的变化而不同。因此，城市规划师不但在组织的不同层面上需要保持连续性，而且在某个主要变化过程中也要有连续性。
四、城市形态
城市往往具有复杂的结构用途和繁多的功能，完全的专业化或是结构契合都是不切实际且不合乎需要。城市形态首先必须具有最根本功能，即交通、主要用地划分和关键的焦点。普通人的欢乐和社区的感觉在此都能表现得有声有色。城市的形态应该不十分明确，针对居民的愿望和理解力应该具有一定的可塑性。如果环境个性鲜明、组织清晰，那么市民就能够像他传达自己理解的含义和联系。
在一定区域中存在一个贯穿整体布局的共同旋律，它会不断涉及到一些特定的普通物质特征，这些特征包括：
1．特异性：或称作图底分明，指界线鲜明、封闭；表面、形状、密度、复杂性、体量、功能、空间位置的相互对比，相对比的可能实际是可见的环境，也可能是观察者的经验。观察着随着对元素的逐渐熟悉，似乎会越来越少地借助物质的连续性来形成整体意象，相反会越来越多地因为那些使景观活跃的对比和个性而感到高兴。
2．形态简单性：指可见形态在其何意义上的清晰性和简单性，各组成成分的局限性（比如一个格网系统、巨型或是穹顶的清晰形态）。这种简单的形态更容易结合到意象中去。
3．连续性：指边界或表面的连续（比如街道、天际线或是退让线）；各部分的相邻（比如一组建筑）；有节奏的间隔重复（比如不断出现的街角）；表面、形状或是功能的相似、类比或协调。这些特征都有助于将一个复杂的物质现实感之成一个整体或是相互关联的意象，并且暗示了其中赋予的同一性。
4．统治性：指某一部分在规模、密度或重要性上超出其他部分而占据统治地位。由此我们看到的整体将是一个基本特征，附带与之相关联的组群。
5．连接清晰：指连接点和连接处的高度可见性（比如在一个主要交叉口或是海滨）、清楚的关系和相互关系（比如一个建筑与其选址之间，或是一个地铁车站与其上部街道区间）
6．方向性差异：是指参照物不对称、渐变和放射状的特征，能够区别元素的两个端头，两个侧边或是两个方向。
7．视觉范畴：指能够在事实上或是象征性地增大视线范围和渗透性特征。其中包括透明度（比如玻璃或是架空的房屋）；重叠（比如被部分遮掩的建筑）；还有街景、全景，它们可以增加景观的深度（比如位于轴线街道上，宽敞的开放空间，高视点等）；表达清晰、能够形象说明空间的元素（比如焦点、测距的标杆、尖锐的物体等）；凹曲的弧度能使远处物体显露出来（比如背景的山或是弯曲的街道）；以及提示某个部可见元素的线索（比如可能成为区域未来特征的活动景象，或是使用某些特征细部来暗示与另一个元素的靠近）。所有这些相关的特性，通过提高景观的有效性、或者渗透、分解的能力，从而有助于人们掌握巨大复杂的整体。
8．运动的意识：是指观察者通过视觉和运动知觉，感受到自身真是或潜在的运动的特性。这些手段能够提高坡道、曲线和相互渗透的清晰性，获得运动视察和透视的体验，维持方向的连续或改变方向，确定可见的距离和间隔。既然城市是在运动中被感知的，这些特性应该是最基本的，无论在哪里只要是足够的连贯、合理，就可能用来组织甚至是识别城市。这些特性加强并拓展了观察者能够用来说明方位和距离的手段和在运动过程中感知形态的能力。随着运动速度的提高，现代化车功能是有必要对这些手段进行进一步发展。
9．时间序列：指通过时间变迁感知的序列，不仅包括简单的项与项之间的连接，即某个元素与前后两个元素简单的交织
10．名称和意蕴：指那些能够提高元素可以向性的无形特征。例如名称对明确身分至关重要，而且还能提钩定位的线索。命名的规律也有助于形成元素的机构。意含和联系，无论是社会的、历史的、功能的、经济的还是个体的，共同构成了基于我们所涉及的物质特征之上的一个完整领域。
上述所有这些特性并非孤立地发生作用，如果只有一种特性单独存在或是相互抵触，最终的一项就会被弱化。一定量的重复、冗余和强化非常必要。综上所述，一个区域如果具有简单的形状，一致的建筑式样和功能，明确的边界，并且在城市中独一无二，与周围区域链接清晰，在视觉上突出，那么这个区域的存在一定不容置疑。
五、《城市意象》研究模式的讨论
凯文林奇的思考逻辑、论述模式、使用资料支撑论点的方式非常值得我们思考。
《城市意象》的研究建立在心理学和行为学对意象的研究成果之上，并且借鉴了这些学科的各项试验研究方法，如访谈、画图、情景的界定、描述、重复在线、系列再现等，这些都是心理学中的知觉实验、意象实验、记忆实验等一些手段。
为了把可以象形的基本概念应用到美国的三座城市，研究小组使用了两种研究方法，其一是在市民中抽样访谈，获取他们对环境的意象。其二是在实地对受过训练的观察者形成的环境意向进行检验。他的研究并不是基于数理统计的研究基础之上，而是通过看似随意的漫谈，得到主观的市民印象（定性研究）。
林奇引用资料的方式比较随意，并不受资料来源和性质的局限。在全书83篇参考文献中，有46篇在附录A(关于定位的参考文献)中被提及，它交代了心理学是林奇意象理论的主要理论来源，而对原始环境与原始部落的关系的重视又使得人类学文献被大量引用；除此以外，还广泛涉及古代或现代的文学作品，旅行或探险杂志，甚至还包括一些新闻报道。相反，纯粹的建筑学文献，在整本书中一个也没有。
林奇的研究虽然不是现象学哲学的直接的、有意识的产物，却体现出现象学研究方法的影响。现象学的研究方法由哲学家胡塞尔提出，强调本质的直观、现象学还原和意向性构成。林奇重视观察者当场构成的东西(对实地的感知和评价)即“本质的直观”；林奇所获得的大量生动的一手资料有意于研究对象的丰富化和现象的本质化；林奇认为意象的形成依赖于构成城市意象的五个基本元素。“认知地图”就是这样一种意向性行为依据五个基本要素构造出来的意向对象和认知结果。现象学备受批判的观点——认识(甚至包括认识对象)都是人类主动地“构建”出来的——
在林奇的城市认知理论中得到了充分的体现：意象是人们依据城市形态基本线索投射出去而得到的“图像”，具有强烈的方向性；而不同认知者的被动或主动认知方式都具有一种当场“构成”的意味。
在林奇的研究中，我们可以看到实证与思辨之间的张力。思辨的方法，就是以问答求知识的方法。实证的方法，则是探究事实的方法。一方面，林奇试图通过对美国的几座城市的调查来发现人们认知城市的真实方式，这必然要采用实地调研的方法；另一方面，贯穿于整个提问、解答和验证过程中的逻辑关系，是不能仅仅依靠罗列事实来达到的，对于城市意象这种蕴藏在人们内心中的心理感知的研究更是如此。
六、 结论
通过对凯文林奇城市规划理论的回顾与总结，我们可以看到，可辨识性、生动性、连续性是成功使用并享有城市的关键。城市由五种基本要素组成，它们在功能、形态上有很大差异，人们对每种要素有不同的视觉体验和心理感受。只有当各要素相互交织、重复穿插，才能形成浓郁而生动的意象；只有当各要素之间合理组织、连接清晰才能形成好的城市形态，实现复杂的结构用途和繁多的功能。城市形态首先必须具有最根本功能，即交通、主要用地划分和关键的焦点。好的城市形态还应拥有一个贯穿整体布局的共同旋律，这个旋律涉及到十种物质特征，深入了解这些物质特征有助于更科学合理地规划城市。
凯文林奇研究城市规划问题的方法同样给我们提供了有力的借鉴。他利用跨学科的研究成果（心理学），借助各种实验手段广泛取材，注重主观的市民印象（定性研究）。他的论述有现象学研究方法的影子，存在着实证和思辨的张力。
参考文献
[1]
凯文·林奇．城市意象[M]．北京：华夏出版社，2001
[2] Julia Robinson．Architectural
Research：Incorporating Myth and
Science(J3．Journal of Architectural Education
44，1990，(1)：20．
[3]
张祥龙．当代西方哲学笔记(M3．北京：北京大学出版社，2005．
[4]
伯特兰·罗素．西方哲学史(上卷)(M3．北京：商务印书馆，1963．
[5]
约翰·齐曼．真科学(M3．上海：上海科技教育出版社，2002．
[6]
张颖．城市意象及其操作研究[D]．哈尔滨：哈尔滨工业大学，2002．
