新浪博客

[转载]黎明：李一事件中的那些不妥报道（转自长江日报）

2010-09-19 22:33阅读：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/1165591053

言之有理。

原文地址：黎明：李一事件中的那些不妥报道（转自长江日报）
原文作者：明行足

媒体围殴道士李一已有时日，李一久处舆论漩涡。这场大批判的规模实为多年罕见，而和这种声讨力度形成强烈反差的是：未见一位“被害人”控告李一；媒体就李一所发布的一些重要消息已被证实为虚假信息。
邪教、强奸、聚众淫乱这几项罪名是可致人死地、陷人入狱的罪名。此等“罪种组合”，若有一点靠谱就可以将李一治罪。而警官关于“李一名下没有一分钱”的说法，官方关于“李一违规不违法”和“没发现绍龙观非法行医的证据”等表示，都可算是“李一无罪”的证明，注意，我说的是“无罪”这一法律概念。
警方排除李一强奸嫌疑时，说的是“举报失实”，其实这已经是在袒护所谓的“举报人”了。“举报失实”一词在刑法相关条款中，用于“诬告陷害罪”的排除，然而，一个连“被强奸嫌疑人”影子都找不出来的人，无端告诉他人犯下强奸罪，是绝难脱开诬告陷害嫌疑的。仅就此一桩打起官司来，“举报人”和相关媒体能不能赢呢？
大规模“聚众淫乱”的消息不难查证，官方就此报道的表示是“绝对不实”。但“道场色情渲染”和谩骂仍如火如荼，人身攻击之污言秽语不堪入目。引发此后果的媒体，若不能提供否认官方结论的证据，那就应该公告天下，宣布自身“拥有无据传播他人聚众淫乱消息的天然权利”。
几项严重的指控站不住脚，既说明那些“深度报道”的主要内容由“道听途说”所组成。确实，字里行间要找出记者的“第一手资料”很困难，同时倒可以确认：被记者当作“深喉”的爆料者，正是最抓眼谣言的提供者。
过去没人认为李一是神仙，李一也没有自称神仙，只有媒体给李一加上了神仙称号。这种捏造痕迹不重的传播，是“倒道士运动”所必需的，因为只有先把他称为神仙方能一打就倒。这里，记者为证明李一自封为神，犯下了非常低级的错误：“无量天尊”和“天尊慈悲”本是道号，在道友那里相当于佛教徒的“阿弥陀佛”，可是，记者硬说那是道友称李一为“天尊”
，不称李一为天尊他就不高兴。
李一十几年前的“水下生存”，实为“水下密封容器中生存”，上海电视台的视频证明当时表演不假、说法不假，也符合“天下第一”节目的定位。避开这有力证据，媒体和网友汹涌而上大骂两位公证员，吐了多日口水后，才发现公证词一点都不错。记者和论者，对那两位女士抱有一丝愧意否？
官方认定，李一将“水下密封容器中生存”说成“水下生存”属于“虚假宣传”，我看在理。某种程度上讲，“虚假宣传”本是中国社会的一种平常状态，一介道士在此状态之内，哪怕不被认为特别无耻，至少也不能算光彩。
李一如果有问题，那么他的问题是什么？违法、违规，还是太过招摇，抑或不合一般社会心理，区分是有必要的。我们既不可庇护一个人的问题，也不可放大一个人的问题，简单来讲，不因李一是个“非主流另类”就无视他的基本权利，并不是无所谓的事情。
为已经被证实为不实之词的、造成了杀伤效果的“不妥报道”，道不道歉呢？这是曾参与此一事件并造成这种影响的媒体所面对的问题。

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享