“濠梁之辩”的哲学思考

《庄子•秋水》里有一段著名的“濠梁之辩”。
原文：庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“儵鱼出游从容，是鱼之乐也！”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”
译文：庄子和惠施在濠水的桥上游玩。庄子说：“鱼悠闲地游来游出，这是鱼的快乐啊！”惠施问：“你不是鱼，怎么知道鱼是快乐的？”庄子回说：“你不是我，怎么知道我不晓得鱼的快乐。”惠施辩说：“我不是你，固然不知道你；准此而推，你既然不是鱼，那么，你不知道鱼的快乐，是很明显的了。”庄子回说：“请把话题从头说起吧！你说：‘你怎么知道鱼是快乐的’，就是说你已经知道了我知道鱼的快乐，你问我是怎么知道的。而我则是在濠水的桥上知道鱼的快乐的。”

这场辩论的胜负如何呢？且看三个回合。
第一回合：惠驳庄庄反驳惠
惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”
庄子用惠施的驳斥自己的方法驳斥了惠施，立论基础是“子非鱼，安知鱼之乐”，这个立论基础是惠施的，因此反驳起来很有力，所谓以其人之道还制其人之身。
第二回合：惠反驳庄之反驳
惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。”
惠施又依据庄子的逻辑类比反驳了庄子。这一反驳看似更加有力，是反驳之反驳。惠施首先承认自己的确不知道庄子是否知道鱼的快乐，进而在此基础上得出结论，因为我不是你，所以我不知道你，那么你也不是鱼，所以你也不会知道鱼。事实上，他的立论基础是“我非子，固不知子矣”，这个立论基础并非庄子的，而是惠施自己的。因此这个看似很有力的反驳之反驳，并没有起到