《二十四孝图》应取代《背影》进入教材
2010-07-04 23:49阅读：
所以，我建议将《二十四孝图》选入中小学教材，以取关于《背影》的争议。
我们如果仔细地读过《二十四孝图》，就会被每个故事所感动，就会知道中国是由什么样的文化支撑而发展到现在。那里有普通的百姓，也有封建帝王，每个人物都是一个道德力量的缩影，都是无言的教材。这比现在政治课里单纯的说教要强上百倍，因为这些故事都是有血有肉的。
说到“二十四孝图”，不得不提鲁迅在《朝花夕拾》里的文章。鲁迅对封建社会与封建礼教的批判可谓振聋发聩，一个“吃人”将封建文化全部否定。鲁迅极力批判“郭巨埋子”，这让现在的一些人也误因为《二十四孝》就是一个“吃人”。在《朝花夕拾》中，鲁迅选用了“汉郭巨家贫，有子三岁，母尝减食与之。巨谓妻曰，贫乏不能供母，子又分母之食。盍埋此子？”这样的文字，但真正的“二十四孝”中，“郭巨埋儿”的真实题目却是“埋儿奉母”，而且还有鲁迅省略的两句话：“儿可再有，母不可复得”。在侍奉母亲和抚养儿子上，郭巨选择了母亲，就“母不可复得”一句，就让我们发现现代人的亲情关系有着多么大的误区。
为此，我和朋友贾东岸激烈地争论过这个问题。其实，鲁迅阐述的观点是出于自身的心理阴影。“我的家景正在坏下去，常听到父母愁柴米；祖母又老了，倘使我的父亲竟学了郭巨，那么，该埋的不正是我么？”，我们可以从这句中看到，鲁迅由于父亲生病与家境的问题，是受到过严重的影响的。而面对濒死的父亲，鲁迅竟然这样形容：“父亲的喘气颇长久，连我也听得很吃力，然而谁也不能帮助他。我有时竟至于电光一闪似的想道：“还是快一点喘完了罢……”（《父亲的病》）他在父亲垂危时，竟想到了什么？
引用上两个句子，就足够看出鲁迅对于中国”孝道“批判的单一性。他错误的心理所带来的错误的观点，错误地迷惑影响着一个民族。至少，他让我们的教材编订者束手束脚，很难有所创新。
所以，取消《背影》可以，但拿出能够多角度教育国人、影响民族的文章，这才是中小学教材编审工作的重中之重。当然，《二十四孝图》不能不说是很好的替代——民族的，就是世界的。
附：《二十四孝》
