上一轮的中超一场普通的比赛中，河南嵩山龙门队和武汉长江队的比赛中，河南队的外援多拉多在没有干扰的情况下从背后狠狠的撞向了当值主裁判马宁，在视频裁判的提醒下，马宁叫停比赛出示红牌把多拉多罚出场。
这是我看球这么多年来，第一次在中超看到这样的场景，我当时很懵，到底是发生了什么？我看的是腾讯体育，解说是李毅，当时李毅说：这可能是多拉多最后一场中超比赛了。言外之意就是中国足协会追加处罚多拉多，
俱乐部会和他解约。
李毅他代表了很多了第三方中立球迷的想法，当然我也是中立球迷，如果说一定有那么一点点倾向，我承认，多少倾向于河南，但是这丝毫不会影响我的判断，我很理智的写下这些话，是经过深思熟虑的。
我们看第一个细节：马宁在被撞的第一时间，以为这是一个意外，所以没有停止比赛，而是在视频助理裁判的提醒下才吹停了比赛，看了回放之后，感到非常愤怒，吹停了比赛，然后掏出了红牌。
所以我断定：
一：马宁不是故意和河南过不去，也不是故意和多拉多过不去。
二：马宁的注意力在比赛中。
三：马宁很愤怒，感觉自己被侵犯了。认为自己是比赛的主角，而不是裁判。
我们看第二个细节：多拉多不是在开场就撞倒了裁判，也不是在比分为0:0时撞倒了裁判，而是在0:2落后时撞倒了裁判，是在自己被侵犯了几次之后，裁判没有正确的判罚后，才撞倒了裁判，当时他没有对抗，从背后径直冲向了裁判。
所以我断定：
一：多拉多是故意撞向裁判的。
二：多拉多的注意力不在比赛中。
三：多拉多很愤怒，感觉自己被侵犯了。认为自己没有得到公正的对待，是裁判纵容了这一切。
这些是表面的现象，大家都能看出来，因此给出的结论就是：球员在赛场上因为不冷静做出了暴力的动作，出示红牌没有问题，而且应该追加处罚。
当然我同意这样处罚球员，但是仅仅是球员的责任吗？裁判就没有责任了吗？如果有，谁来处罚裁判呢？
那么表面现象说完了，我们来理性的分析一下：
一：为什么马宁被撞了，而不是其他裁判？
二：为什么多拉多可以忍受其他比赛不公正的判罚，而不能忍受这一场比赛？
三：为什么其他球员可以忍受这一场比赛裁判的不公正，而多拉多忍受不了？
所以我断定：
多拉多没有控制好情绪，他有责任；马
这是我看球这么多年来，第一次在中超看到这样的场景，我当时很懵，到底是发生了什么？我看的是腾讯体育，解说是李毅，当时李毅说：这可能是多拉多最后一场中超比赛了。言外之意就是中国足协会追加处罚多拉多，
俱乐部会和他解约。
李毅他代表了很多了第三方中立球迷的想法，当然我也是中立球迷，如果说一定有那么一点点倾向，我承认，多少倾向于河南，但是这丝毫不会影响我的判断，我很理智的写下这些话，是经过深思熟虑的。
我们看第一个细节：马宁在被撞的第一时间，以为这是一个意外，所以没有停止比赛，而是在视频助理裁判的提醒下才吹停了比赛，看了回放之后，感到非常愤怒，吹停了比赛，然后掏出了红牌。
所以我断定：
一：马宁不是故意和河南过不去，也不是故意和多拉多过不去。
二：马宁的注意力在比赛中。
三：马宁很愤怒，感觉自己被侵犯了。认为自己是比赛的主角，而不是裁判。
我们看第二个细节：多拉多不是在开场就撞倒了裁判，也不是在比分为0:0时撞倒了裁判，而是在0:2落后时撞倒了裁判，是在自己被侵犯了几次之后，裁判没有正确的判罚后，才撞倒了裁判，当时他没有对抗，从背后径直冲向了裁判。
所以我断定：
一：多拉多是故意撞向裁判的。
二：多拉多的注意力不在比赛中。
三：多拉多很愤怒，感觉自己被侵犯了。认为自己没有得到公正的对待，是裁判纵容了这一切。
这些是表面的现象，大家都能看出来，因此给出的结论就是：球员在赛场上因为不冷静做出了暴力的动作，出示红牌没有问题，而且应该追加处罚。
当然我同意这样处罚球员，但是仅仅是球员的责任吗？裁判就没有责任了吗？如果有，谁来处罚裁判呢？
那么表面现象说完了，我们来理性的分析一下：
一：为什么马宁被撞了，而不是其他裁判？
二：为什么多拉多可以忍受其他比赛不公正的判罚，而不能忍受这一场比赛？
三：为什么其他球员可以忍受这一场比赛裁判的不公正，而多拉多忍受不了？
所以我断定：
多拉多没有控制好情绪，他有责任；马