针对央视《焦点访谈》节目报道的海南省教育厅和广东省江门市教育局2013年秋季学期更换部分中小学教材版本一事，教育部要求两省教育部门立即处理。海南省教育厅已决定立即纠正调整教材版本的不当做法；广东省教育厅已责成江门市教育局停止调整教材版本。
然而，对于此事的处理，不应仅限于停止调整教材版本，而必须深入调查这背后是否存在利益输送。
从逻辑上讲，教育部早有发文要求“为保证中小学正常教学秩序，2013年秋季学期各地仍沿用2012年使用的教材版本”，地方教育部门再另行选择教材版本，背后很可能存在利益交换。毕竟，换教材不但牵涉到教师上课内容调整，也涉及影响教育教学活动的连续性，如果没有利益输送，地方教育部门是不大可能冒着违规的风险，去干这种事的。
为此，应该对地方教育部门为何要更换教材进行调查，并根据调查结果，追究相应的责任。当然，不能由教育主管部门进行调查，因为无论是教育部调查，还是当地教育部门调查，都是“自己人调查自己人”，最后结果很可能是不了了之。而应该由司法机关介入调查，否则，对违规更换教材的处理就是停止更换，这种违规就是零风险。违规者会前赴后继。事实上，类似的事情，三年前就曾发生过，2010年，安徽省教育厅曾在新学期开学前的8月底决定改换该省5地市的初中三个年级的英语教材版本，甚至由于时间匆忙，学生在开学时没有拿到教材。
而这起更换教材事件，进一步暴露出我国选购、使用教材的利益链问题。一直以来，我国教材的出版、选购，都是由行政部门主导，而鉴于教材出版、发行巨大的利益，一些出版机构全力做政府部门的公关工作。很显然，这种选购机制，很容易滋生权钱交易的潜规则。在这种机制之下，教育部门有关负责人，很有可能出于个人或机构的利益，确定选购教材的版本，而将教育教学的严肃性以及购买教材的节俭原则置于脑后，把教材出版、选购变为“唐僧肉”——我国一直从环保出发倡导循环教材使用，甚至为让教材循环起来，提高了这类教材的定价，可地方教育主管部门却无意于循环，只需对课程内容进行改革（所谓课改），或者发文要求学校采用新版本，循环就无从谈起，而以循环之名提价，也被认为是谋求利益的另一种手段。这种情况在义务教育阶段实行全免学费，政
然而，对于此事的处理，不应仅限于停止调整教材版本，而必须深入调查这背后是否存在利益输送。
从逻辑上讲，教育部早有发文要求“为保证中小学正常教学秩序，2013年秋季学期各地仍沿用2012年使用的教材版本”，地方教育部门再另行选择教材版本，背后很可能存在利益交换。毕竟，换教材不但牵涉到教师上课内容调整，也涉及影响教育教学活动的连续性，如果没有利益输送，地方教育部门是不大可能冒着违规的风险，去干这种事的。
为此，应该对地方教育部门为何要更换教材进行调查，并根据调查结果，追究相应的责任。当然，不能由教育主管部门进行调查，因为无论是教育部调查，还是当地教育部门调查，都是“自己人调查自己人”，最后结果很可能是不了了之。而应该由司法机关介入调查，否则，对违规更换教材的处理就是停止更换，这种违规就是零风险。违规者会前赴后继。事实上，类似的事情，三年前就曾发生过，2010年，安徽省教育厅曾在新学期开学前的8月底决定改换该省5地市的初中三个年级的英语教材版本，甚至由于时间匆忙，学生在开学时没有拿到教材。
而这起更换教材事件，进一步暴露出我国选购、使用教材的利益链问题。一直以来，我国教材的出版、选购，都是由行政部门主导，而鉴于教材出版、发行巨大的利益，一些出版机构全力做政府部门的公关工作。很显然，这种选购机制，很容易滋生权钱交易的潜规则。在这种机制之下，教育部门有关负责人，很有可能出于个人或机构的利益，确定选购教材的版本，而将教育教学的严肃性以及购买教材的节俭原则置于脑后，把教材出版、选购变为“唐僧肉”——我国一直从环保出发倡导循环教材使用，甚至为让教材循环起来，提高了这类教材的定价，可地方教育主管部门却无意于循环，只需对课程内容进行改革（所谓课改），或者发文要求学校采用新版本，循环就无从谈起，而以循环之名提价，也被认为是谋求利益的另一种手段。这种情况在义务教育阶段实行全免学费，政