周永德/文
搜索引擎发展这么多年，也很难界定是第几代了。各人各家都有不同的年代说法，说来说去，代代也乱了。不足重。
对于动态中的新技术，谁也很难有研究其历史的坐标，更没有预测未来的理论体系。毕竟搜索是最纯粹的互联网服务，可以说是互联网的产物。取之于网，用之于网，不会死亡。之前也写过搜索的一些文章，都是从用户的角度浅谈。
前几天看到一个标题，说什么下一代搜索是直接提供答案，不知怎么回事，我都竟然没有点开看（还不如换个说法，问答网站将推翻搜索网站，正如Google取代了雅虎门户）。不过，现在是谈论这个问题的时候。依稀记得，中国市场，自奇虎从社区论坛搜索开始挑战失败后，鲜有多少搜索产品问世了。不过，现在从行业角度说，也还是几个点而已。
点一：
下一代搜索，根本不再是Google PageRank算法一统江湖的搜索
众所周知，PageRank是Google创始人从学术论文引用惯例中得到启发，进而在Web上成功试验的内容权重排序规则，即搜索界的行业术语“算法”。这套算法规则简洁、实用、严谨。理念是，如同任何一页论文，都有可能被引用，任何一个Web网页，都有可能被链接，于是，整个网页世界，呈现一幅去中心点的“蜘蛛网”结构，只要你足够好，大家都会公平的关联你（即使N度间接链接也能被跟踪算入），即使你多么渺小，你都不至于被网络世界遗忘。
—— 拥有这样的思想和技术，如同拥有真理。但我认为Google的算法体系，从来就不是公开的PageRank这么简单。在Blog出现之前，自觉链接内容上家网页的网页占整个网页量的比重是多少？从我们十几年点击网页的经验看，真不多。这个比重，估计中国最低。这个国家，是否有产权版权这些上升到法律层面的意识先不说，谁愿意自己网站让人看起来都是复制粘贴的内容？尊重别人的劳动成果这个层面，套用Google的说法，那需要5000年的耐心。
在这种文化差异下（明明是差距），如果百度照搬PageRank的算法，估计早就没戏了。百度是怎么做的，李彦宏东施效颦，整出自信心定律什么的，那都是浮云。从技术角度说，可以通过统计相同内容的不同网页的发布时间先后；网页内容被转载后，第一出处被注明（而非链接）的次数等细节判断。但这远远不够。有两招，其中一招竞价排序百度玩的最好。另外一招，就是利用网民的点击流和搜索习惯，来建
搜索引擎发展这么多年，也很难界定是第几代了。各人各家都有不同的年代说法，说来说去，代代也乱了。不足重。
对于动态中的新技术，谁也很难有研究其历史的坐标，更没有预测未来的理论体系。毕竟搜索是最纯粹的互联网服务，可以说是互联网的产物。取之于网，用之于网，不会死亡。之前也写过搜索的一些文章，都是从用户的角度浅谈。
前几天看到一个标题，说什么下一代搜索是直接提供答案，不知怎么回事，我都竟然没有点开看（还不如换个说法，问答网站将推翻搜索网站，正如Google取代了雅虎门户）。不过，现在是谈论这个问题的时候。依稀记得，中国市场，自奇虎从社区论坛搜索开始挑战失败后，鲜有多少搜索产品问世了。不过，现在从行业角度说，也还是几个点而已。
点一：
下一代搜索，根本不再是Google PageRank算法一统江湖的搜索
众所周知，PageRank是Google创始人从学术论文引用惯例中得到启发，进而在Web上成功试验的内容权重排序规则，即搜索界的行业术语“算法”。这套算法规则简洁、实用、严谨。理念是，如同任何一页论文，都有可能被引用，任何一个Web网页，都有可能被链接，于是，整个网页世界，呈现一幅去中心点的“蜘蛛网”结构，只要你足够好，大家都会公平的关联你（即使N度间接链接也能被跟踪算入），即使你多么渺小，你都不至于被网络世界遗忘。
—— 拥有这样的思想和技术，如同拥有真理。但我认为Google的算法体系，从来就不是公开的PageRank这么简单。在Blog出现之前，自觉链接内容上家网页的网页占整个网页量的比重是多少？从我们十几年点击网页的经验看，真不多。这个比重，估计中国最低。这个国家，是否有产权版权这些上升到法律层面的意识先不说，谁愿意自己网站让人看起来都是复制粘贴的内容？尊重别人的劳动成果这个层面，套用Google的说法，那需要5000年的耐心。
在这种文化差异下（明明是差距），如果百度照搬PageRank的算法，估计早就没戏了。百度是怎么做的，李彦宏东施效颦，整出自信心定律什么的，那都是浮云。从技术角度说，可以通过统计相同内容的不同网页的发布时间先后；网页内容被转载后，第一出处被注明（而非链接）的次数等细节判断。但这远远不够。有两招，其中一招竞价排序百度玩的最好。另外一招，就是利用网民的点击流和搜索习惯，来建