新浪博客

读《空间叙事学》（三）

2020-03-01 20:05阅读：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/1197866807

《空间叙事学》是龙迪勇的作品。叙事是人类与生俱来的一种基本的人性冲动，它的历史几乎与人类的历史一样古老。然而，把叙事这一重要现象正式纳入研究的视野,却是非常晚近的事。20世纪60年代末,受结构主义思潮的影响，叙事学作为一门学科在法国正式诞生。应该承认，结构主义叙事学所取得的成绩是巨大的，它的影响也是深远的,它建立的理论模式，使人们能够对叙事作品复杂的内部机制进行细致准确的解析,而不至像以前那样因缺乏分析工具而只能流于对情节、人物等大范畴作粗糙的描写。下面是《导论：叙事学研究的空间转向》笔记。
《导论：叙事学研究的空间转向》
1.引述
2.叙事学研究的时间维度和空间维度
3.空间转向的文化背景
（1）时间性对真实性的遮蔽
 倡导叙事学研究的空间转向，是基于于个空间性的文化背景之上的理性选择。
任何一个事件都既是时间维度的存在，又是空间维度的存在。如果仅强调前者而忽视了后者，无疑是对事实的歪曲，对真实性的遮蔽。我们不妨设想这样一种情形：在一天之内，在你和你的家人、同事、朋友，或者某些和你的工作有联系甚或只是偶尔邂逅的陌生人之间，会发生许许多多的事件，这些事件都可能会对你的生活造成某种程度的影响。无疑，这些事件中的许多可能有先后顺序，有些还可能有因果联系，但同样无疑的是，这些事件中的许多是同时发生的，它们之间并没有什么必然的、因果的、逻辑的联系。如果我们只是以时间线索把这些事件串联并叙述出来，无疑不符合事实真相，在很大程度上是对真实性的遮蔽。在一天中发生的事已经如此，在一年、一生甚至几代人中发生的事就更不明用说了。
事实
上，从叙事学的角度来看，就是那些记住了的部分，我们也无法完整地加以叙述。这恐怕是人类自开始叙事的时候起，便碰上了的最大的叙事学难题。于是，我们只好退而求其次，依循因果关系和时间的方向（过去——现在——未来）来组织事件，从而建立叙事的秩序。这就是所谓叙事的因果线性规律。
显然，依照因果线性规律写成的叙事品作品是经过选择、添加并重新安排的结果。选择必然意味着淘汰，添加必然意味着粉饰，重新安排必然意味着对事物原有的秩序的破坏，而这样一来，也就意味着对事物真实性的遮蔽和扭曲。
（2）空间问题的凸显
米歇尔-福柯指出：“今天，遮挡我们视线以致辨识不清讲诸种结果的，是空间而不是时间；表现最能发人深思而诡谲多变的世界的，是‘地理学’，而不是‘历史的创造’。”
许多目光犀利的理论家其实都看到了20世纪以来“空间性”或“空间问题”的凸显。加斯-巴什拉的《空间诗学》，从现象学和心理学的角度，对“家屋”等空间意象进行了场所分析和原型分析。加斯-巴什拉认为，家屋、阁楼、地窖、抽屉、匣盒、橱柜、介壳、窝巢、角落等，都属于一系列空间方面原型意义，它们都具有某种私密感、浩瀚感、巨大感、内外感、圆整感。人类对于这些空间意象的感悟或接受有大体类似的模式，但也存在个体面貌殊异的心灵反应。这种心灵反应归结在“住居空间作用之实感”中，而实体的房舍、家具与空间使用的需求，反而要在这些心灵反应的脉络下，经过加斯-巴什拉所谓的“场所分析”，才会显现其现实意义的来源。譬如，当我们阅读中体验到家屋的正面意象时，我们大多数会将想象联结到童年时代自己诞生的家屋，并体验到生活在其中的幸福感、安全感、宁静感和圆整感。加斯-巴什拉所开辟的对空间原型的现象学分析的道路，对后来者影响很大，而且他的分析偏重“诗学”方面，对文学理论尤其启示良多。
 总之，到了后现代的今天，“我们再也不能指望以时间的次序展开的故事主线”，因为“发生的事情太多，与时间格格不入；从横向始终穿插故事主线的事太多”。将同存性和空间引入其中，“使意义的时间流动复杂化”，这是20世纪下半期以来人文社会科学的共同趋势。

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享