空泛中的调侃与挤兑

　　2017年8月8日，四川九寨沟区域发生地震，造成严重损失。影星吴京捐款100万元。然而，网上有人希望他捐出更多，甚至希望他捐出1亿元。
　 这当然与吴京主演的电影《战狼2》正大卖、票房可能超过50亿元有关。我没有看这部电影以及它的前作，但我知道，这部电影是宣扬国家强大而仁慈、军人威武而温情的。
　　问题是：谁在网上留言，希望吴京捐出1亿？局外人无法确知究竟是谁在键盘上敲出了那些文字。我个人感觉：所谓希望中，包含着更多的调侃、挤兑，对于吴京本人、某种逻辑的“不怀好意”。当然，我的感觉不一定对。
　　 一些人评论说：这是逼捐。言重了。没堵吴京的门，没拿枪顶着吴京的头，就说了那么几句话，对于吴京并没有直接的、实质性的影响，续不续捐完全在于吴京本人的决定，怎么能说是逼捐呢？
　　不排除一种可能：一些人出于对生命权、自由权、财产权的热爱而调侃、挤兑吴京，另一些人亦出于对生命权、自由权、财产权的热爱，却指责前者逼捐，批驳叱骂之。
　　当社会形成后，生命权、自由权、财产权都是相对的。关于吴京的捐款，涉及的首先是财产权。所谓财产权，对于个人、市场主体，通常指税后财产。税是变化的。在现行税率基础上，如果经全民公决，将针对高收入群体的所得税的边际税率提高20%，就不再是吴京是否自愿多捐出1亿元，而是他必须多缴纳可能远超1亿元的税款。税依托行政强权征取。
　　富裕群体必须承担更多的道德责任；针对富裕群体设定非常高的所得税率，一直被许多人主张，中外亦然。另一些人反对这样做，但大体上能够容忍前者的主张。无论留言者出于怎样的目的，总之，只说了那么几句话就要被定义为逼捐，与之相对应，似乎必须将关于税率、税种的讨论与抢劫挂钩，认定主张高税率者就是鼓动抢劫，必须直接剥夺其言论、表决权了。特定个人、群体确实可以这样认为，但社会真的这样设定的话，却一定会崩解。
　 大家要坐下来谈，在天地之间人人平等的基础上谈。平等协商，平等表决。没有了平等，就不用谈。还谈什么呢？谁官大，有枪在手、刀在腰，就由他说算。
　　只要谈，无论言词上怎样规避，争论一定集中于生命权、自由权、财产权。人生于世，所依赖、要求者在于此。社会之为社会，要解决的根本问题在于此。你说国家强大而仁慈，其强大，应具体体现于如何保护国民；其仁慈，应