“重金葬狗”的现实隐喻
赵志疆
22日上午，成都一名高校教授为自己的爱犬签订了一份价值100680元的葬礼协议，费用包括送别礼厅使用一次18000元，豪华送葬车10000元一次等。在亡犬的灵堂上的挽联上，采用了“人狗情未了”的主题标语。“重金葬狗”事件披露后，一时众说纷纭。（7月23日 华西都市报）
针对外界质疑，殡仪服务园区负责人明确表示，这样的事情虽然是自己第一次碰到，但不排除以后再有为宠物操办葬礼的事情发生。“人和动物之间其实是没有待遇的区别的，本来就应该和谐相处。”这样的表态实在令人大跌眼镜。人与动物“和谐相处”当然没有问题，甚至消除“待遇区别”也没有问题，但人与动物享受各自“待遇”的场所却是有必要予以“区别”的，也只有这样才谈得上“和谐相处”。否则的话，公众为什么对公交车上霸占座位的宠物愤怒不已，在医院诊所多如牛毛的当下，林林总总的“宠物医院”又有什么存在的必要？
关于此次“重金葬狗”事件，值得反思的内容不只是“赞成”或者“反对”这么简单，而是“宠物后事如何处理”这样一个现实的问题。宠物殡葬业在国外早已是一个成熟产业，法国、新加坡等国都通过立法规定，宠物尸体必须火化。英国大约有1100万只宠物，宠物火化场的数量达到了320多家，而日本不但有宠物火化、宠物葬礼、宠物墓地，甚至还有专为宠物服务的寺庙。回顾国内，“宠物后事”俨然它们的主人最为头痛的难题，因为无处办理，在多数人随处丢弃宠物尸体的同时，少数人甚至想到了动用人类资源“风光大葬”。健全的城市应有专门处理“宠物后事”的机构，在加强管理的同时促进宠物殡葬的规范化。从这种角度来看，“重金葬狗”事件以一种极端的方式使这些内容提上了城市管理的日常内容。
至于老教授该不该为宠物如此破费，我觉得这原本就不应该是舆论关注的内容。每个人都有权自由支配自己的合法所得，只要他愿意，他完全可以倾注毕生积蓄于任何一件他认为
赵志疆
22日上午，成都一名高校教授为自己的爱犬签订了一份价值100680元的葬礼协议，费用包括送别礼厅使用一次18000元，豪华送葬车10000元一次等。在亡犬的灵堂上的挽联上，采用了“人狗情未了”的主题标语。“重金葬狗”事件披露后，一时众说纷纭。（7月23日 华西都市报）
针对外界质疑，殡仪服务园区负责人明确表示，这样的事情虽然是自己第一次碰到，但不排除以后再有为宠物操办葬礼的事情发生。“人和动物之间其实是没有待遇的区别的，本来就应该和谐相处。”这样的表态实在令人大跌眼镜。人与动物“和谐相处”当然没有问题，甚至消除“待遇区别”也没有问题，但人与动物享受各自“待遇”的场所却是有必要予以“区别”的，也只有这样才谈得上“和谐相处”。否则的话，公众为什么对公交车上霸占座位的宠物愤怒不已，在医院诊所多如牛毛的当下，林林总总的“宠物医院”又有什么存在的必要？
关于此次“重金葬狗”事件，值得反思的内容不只是“赞成”或者“反对”这么简单，而是“宠物后事如何处理”这样一个现实的问题。宠物殡葬业在国外早已是一个成熟产业，法国、新加坡等国都通过立法规定，宠物尸体必须火化。英国大约有1100万只宠物，宠物火化场的数量达到了320多家，而日本不但有宠物火化、宠物葬礼、宠物墓地，甚至还有专为宠物服务的寺庙。回顾国内，“宠物后事”俨然它们的主人最为头痛的难题，因为无处办理，在多数人随处丢弃宠物尸体的同时，少数人甚至想到了动用人类资源“风光大葬”。健全的城市应有专门处理“宠物后事”的机构，在加强管理的同时促进宠物殡葬的规范化。从这种角度来看，“重金葬狗”事件以一种极端的方式使这些内容提上了城市管理的日常内容。
至于老教授该不该为宠物如此破费，我觉得这原本就不应该是舆论关注的内容。每个人都有权自由支配自己的合法所得，只要他愿意，他完全可以倾注毕生积蓄于任何一件他认为