最近，媒体报道了南京理工大学的职称评审改革，颇受舆论关注。从报道看，南京理工大学的改革举措，核心是细化教师岗位，对不同的岗位，在职称评审时提出不同的要求，改变以往一刀切，唯论文发表数量是举的弊端。按该校人事处长孔捷介绍，“在以教学为主型教师的职称评审上，发表论文不再是必备条件”，根据“实验教师型”岗位要求，有老师因为教学成绩突出，虽然没有发表一篇论文，也一次性通过高级职称评审。
应该说，南京理工大学的改革举措，符合近年来高校职称改革中提出的主流意见，南理工值得称赞的，是把这些主张通过政策落到了实处，而在更多的学校，总是只闻楼梯响，不见下楼人，南理工能在改革中迈出坚实的步伐，我们期待更多的学校能够根据自己学校的实际，在职称评审中探索出更多公平合理的改革举措。
不过，我觉得讨论高校职称评审话题，在肯定南理工等高校职称改革方向的同时，有两点需要特别强调：
一是教学与科研的关系，在大学里，教学与科研本来不是对立的关系，做研究本来也应该是大学教师的本份，这是由大学教育的本质特征要求的。我们很难想象一个从来不做研究的人，能成为一个好的大学老师。当然，做研究与发表论文，还是两个层面的事情，有一些学者做研究一刻不曾松懈，但对发表非常慎重，轻易不肯发表，这样的学者有不少。但是，我们也不能由此否定论文发表的价值。只要形成一个健康的学术共同体，有了规范的评价体系，论文的发表、著作的出版，一方面知识传播的必由之路，更重要的，研究成果的发表，也是学术交流的重要途径，知识的进步与累加，就是在学术交流中完成，唯有公开的发表，学术研究中的纠错、提升机制才才有可能发挥作用。当然，另外一个层面，不同的高校、不同的学科，对学术研究的要求可以有所不同，一些学者的使命应该着眼于知识创新，而一些大学老师的任务则着眼于知识的传播，但无论是知识创新，还是知识传播，都应该强调做深入的研究， 并且应该通过发表成果进行学术探讨。
之所以强调这一点，是因为我注意到，近年来，网上曾以多种形式报道过一些高校老师的传奇，说一些不做科研，不发表论文的老师，上课很受学生追捧，网上有这些老师授课的视频，也有学生整理的这些老师的课堂名言等。
应该说，南京理工大学的改革举措，符合近年来高校职称改革中提出的主流意见，南理工值得称赞的，是把这些主张通过政策落到了实处，而在更多的学校，总是只闻楼梯响，不见下楼人，南理工能在改革中迈出坚实的步伐，我们期待更多的学校能够根据自己学校的实际，在职称评审中探索出更多公平合理的改革举措。
不过，我觉得讨论高校职称评审话题，在肯定南理工等高校职称改革方向的同时，有两点需要特别强调：
一是教学与科研的关系，在大学里，教学与科研本来不是对立的关系，做研究本来也应该是大学教师的本份，这是由大学教育的本质特征要求的。我们很难想象一个从来不做研究的人，能成为一个好的大学老师。当然，做研究与发表论文，还是两个层面的事情，有一些学者做研究一刻不曾松懈，但对发表非常慎重，轻易不肯发表，这样的学者有不少。但是，我们也不能由此否定论文发表的价值。只要形成一个健康的学术共同体，有了规范的评价体系，论文的发表、著作的出版，一方面知识传播的必由之路，更重要的，研究成果的发表，也是学术交流的重要途径，知识的进步与累加，就是在学术交流中完成，唯有公开的发表，学术研究中的纠错、提升机制才才有可能发挥作用。当然，另外一个层面，不同的高校、不同的学科，对学术研究的要求可以有所不同，一些学者的使命应该着眼于知识创新，而一些大学老师的任务则着眼于知识的传播，但无论是知识创新，还是知识传播，都应该强调做深入的研究， 并且应该通过发表成果进行学术探讨。
之所以强调这一点，是因为我注意到，近年来，网上曾以多种形式报道过一些高校老师的传奇，说一些不做科研，不发表论文的老师，上课很受学生追捧，网上有这些老师授课的视频，也有学生整理的这些老师的课堂名言等。