【文/曾会明】
今天看到《通信信息报》的采访文章《南邮专家称广电CMMB建网既不合适也不经济》，其中提到：
T-MMB和CMMB所承载的技术是不一样的，前一种是基于蜂窝式的广播方式，而后一种是基于传统的电视广播。这两种标准的制式不完全一样，广电的广播方式，其实是没有边际成本的，一个人收看和一万个人收看，对广电来说成本是一样的但是对于T-MMB来说，基于蜂窝网的标准是占用频谱和带宽的。所以在使用成本方面应该说CMMB更加有优势，而在互动性方面显然T-MMB要更胜一筹。
——如果是这样的话，我对手机电视国标评选也就不会有这么大的意见。
手机电视/移动多媒体有两种不同的技术体制，一种属于广播电视技术，利用广播电视网传输；另一种属于通信技术，利用通信网传输。对于这一点，南京邮电大学经济管理学院的两位专家也认为，“这两种标准的制式不完全一样”。
问题在于，这次国标评选针对的是基于广播电视网络的广播式技术方案。T-MMB跟CMMB一样，都是广播式的。
我无意在此指责专家的错误与媒体的专业性，毕竟他们只是经济管理方面的专家，采访的记者更熟悉的领域也只是通信方面，对广播技术了解有限。两位专家认为，“二大标准之间的争夺是二大部门的博弈”，在这样的时候，作为行业媒体和行业专家都觉得有责任出来讲讲话。
专家对T-MMB了解不多而错误地认为是基于通信网的，这没什么。更大的问题在于：既然一个是广播网的，一个是通信网的，两个不同网络就应该有两个不同的标准，而且分别由广电与电信部门制定、管理、运营。在这样的情况下，专家还认为这是“二大标准之间的争夺是二大部门的博弈”，并且指责“广电CMMB建网既不合适也不经济&
今天看到《通信信息报》的采访文章《南邮专家称广电CMMB建网既不合适也不经济》，其中提到：
T-MMB和CMMB所承载的技术是不一样的，前一种是基于蜂窝式的广播方式，而后一种是基于传统的电视广播。这两种标准的制式不完全一样，广电的广播方式，其实是没有边际成本的，一个人收看和一万个人收看，对广电来说成本是一样的但是对于T-MMB来说，基于蜂窝网的标准是占用频谱和带宽的。所以在使用成本方面应该说CMMB更加有优势，而在互动性方面显然T-MMB要更胜一筹。
——如果是这样的话，我对手机电视国标评选也就不会有这么大的意见。
手机电视/移动多媒体有两种不同的技术体制，一种属于广播电视技术，利用广播电视网传输；另一种属于通信技术，利用通信网传输。对于这一点，南京邮电大学经济管理学院的两位专家也认为，“这两种标准的制式不完全一样”。
问题在于，这次国标评选针对的是基于广播电视网络的广播式技术方案。T-MMB跟CMMB一样，都是广播式的。
我无意在此指责专家的错误与媒体的专业性，毕竟他们只是经济管理方面的专家，采访的记者更熟悉的领域也只是通信方面，对广播技术了解有限。两位专家认为，“二大标准之间的争夺是二大部门的博弈”，在这样的时候，作为行业媒体和行业专家都觉得有责任出来讲讲话。
专家对T-MMB了解不多而错误地认为是基于通信网的，这没什么。更大的问题在于：既然一个是广播网的，一个是通信网的，两个不同网络就应该有两个不同的标准，而且分别由广电与电信部门制定、管理、运营。在这样的情况下，专家还认为这是“二大标准之间的争夺是二大部门的博弈”，并且指责“广电CMMB建网既不合适也不经济&