新浪博客
口与中国海南岛之间，距中国海南岛120公里，距越南海防市也是120公里。20世纪50年代前为中国岛屿（当时岛上住有200余中国居民），之后割让给越南，现在为越南领土。该岛从海中突起，海拔58公尺(190呎)，四周为悬崖峭壁，附近海域渔业资源丰富。
南海西北隅，北部湾的中心位置，有一座富饶美丽的海岛。这座海岛，中国50年代以前发行的地图上标名为夜莺岛，后来的地图则标称白龙尾岛。 然而，这个海岛却本应有其更加生动、更加真正的名称---- 浮水洲岛。
中国广西、广东、海南的渔民和沿海居民均称该岛为浮水洲岛。广西沿岸有半岛及半岛上的村镇名白龙尾，是防城各族自治县滨海地区一个十分古老的地名。广西、广东、海南的渔民和沿海居民，只知道沿岸有白龙尾半岛、白龙尾村镇，海湾中有浮水洲岛、夜莺岛，而不知有什么白龙尾岛。
浮水洲，地势低平，孤悬于烟波浩渺的北部湾中心。千百年来，中国渔民在以该岛为中心的北部湾渔场劳动、生息。风雨云雾，日月晦明，该岛总在中国渔人的视野里，浮水洲因之得名。
广西、广东、海南渔民有时也称该岛为海宝岛。该岛近岸浅海宽阔，且为片礁海底，盛产鲍鱼，被称为海鲍岛，音转而为海宝岛，可以说是浮水洲岛的一个别号。夜莺岛则是明、清以来，乃至民国、中华人民共和国建国初期，官方图书对该岛的称谓。
白龙尾岛名称是前法帝国主义印支殖民当局，于本世纪30年代侵略该岛时的所谓命名。越语名称汉字写做“白龙尾？”，“？”即法语岛屿“le”的对音。法帝印支当局和越南某些人在南海诸岛问题上，惯于施展移花接木、冒名顶替的诡计，他们曾经将越南近岸历史上的地名“黄沙群岛”、“长沙群岛”移花接木到中国的西沙群路和南沙群岛。在这里，他们又将广西白龙尾半岛的地名冒名顶替到浮水洲头上，企图混淆视听。
浮水洲岛坐落于北纬20’01’，东经107’42’，西北距越南海防港，东南距海南八所港均为70海里。岛呈椭圆形，东西长轴4．5公里，南北长轴2．1公里，面积约5平方公里。岛西、南部为平坦沙质土地，东北部为山岭，最高点海拔53米，平坦部分已辟为耕地，山岭部分则为茂草。近岸为广阔的岩礁底浅海，是鲍鱼、海参等海珍品生物栖息地。浅海以外，则是富饶的拖网渔场，盛产红鱼、鱿鱼、石斑鱼等名贵鱼类。
岛上居民在1954年法帝勾结国民党残匪劫迁之前为135户，518人(男262人，女256人)，1955年解放时，有居民64户，249人(男127人，女122人)。居民全部是中国汉族人，讲儋州(海南儋县)话。老年居民多是20世纪初从海南儋县迁来的。定居日久，许多居民已是本岛出生。岛民分住在两个村庄，大村名“浮水洲村”，小村名“公司村”。岛民生计以近岸渔业为主，用极简陋的工具，裸体潜水采捕鲍鱼、海参，加工成干品，销往中国内地，换取粮食及其他日用品。也经营农业，全岛共有耕地500余亩，种植旱稻、蕃薯、高粱、豆类、蔬菜、西瓜等，粮食不能自给。1931年，儋县蒲公才、蒲文江、陈有德等热心实业的人士，曾集资成立开发公司，在该岛大规模种植西瓜，这正是“公司村”得名的由来。可惜，后因法帝侵略及抗日战争爆发，公司业务未能开展。
1955年7月，中国人民解放军解放该岛，到1957年3月交给越南。这期间，该岛在行政上隶属广东省海南行政区儋县，设立有“儋县人民政府浮水洲办事处”，区级行政单位。同时设立有党的基层组织“中共儋县委员会浮水洲工作委员会”和驻军单位“中国人民解放军海南军分区浮水洲守备大队”。银行、供销社、小学校、渔农生产合作社等，均使用浮水洲名称。
浮水洲岛
历史上，广东潮州、海南儋州和文昌县的边民，一直把该岛作为鲍鱼生产甚地，每年6月一8月，数百人上岛生产，采捕鲍鱼，就地加工成干品运销内地。近代中国人上岛定居的历史，有据可考的也在百年以上。1955年解放时，岛上有庙宇一座，奉祀天妃娘娘和伏波将军。天妃娘娘是中国渔民海上保平安的神祉；伏波将军是中国东汉王朝出兵交趾(今越南北部)的马援。庙内有铁钟一口，系光绪三年(1877年)所铸，首事人是海南文昌县人符建明、符怀积等。
毫无疑问，除中国人外，从来不曾有过任何别的国家和民族的人民在该岛定居过。30年代法帝侵略该岛前，越南的渔业活动，也不曾到过该岛和周围水域。
30年代初期．法帝侵略中国南沙群岛、西沙群岛，同时也把魔爪伸向浮水洲岛，当时曾受到中国舆论及政府的强烈反对。1937年，中国忙于抗日战争，无暇他顾，法帝向该岛派兵，并非法委任里长统治。1943年，日军派人统治该岛。1946年法帝卷土重来。1950年海南解放，国民党儋县党、政、军、特40余人逃上该岛，并以该岛为基地骚扰大陆和海南。1954年，关于印支和平的日内瓦会议达成协议，越南敌对双方以北纬17度线为界分别集结，法帝勾结国民党驻岛残余，于l 954年8月劫持岛民71户、269人到南越。
1988年4月25日，越南政府公布了一份外交部文件，题为“黄沙、长沙群岛和国际法”。文中提到浮水洲岛，说：“在抗法战争中，越南军队于1949年赶走了国民党军队，解放了竹山(中国领土)，之后交给了中国人民解放军。同样本着上述精神……越南请中国帮助管理北部湾的白龙尾岛，并于1957年收回。”越南外交部在其为侵略中国南海诸岛辩解的文件里，把竹山与浮水洲岛相提并论，实在不伦不类。竹山位于北仑河口中国一侧，中国汉族聚集地，是根据中法关于中越边界的有关条约明文规定的中国领土。浮水洲岛，自古由中国人开发，中国人定居，远离越南海岸，有关条约及外交文件也查不到任何根据规定是越南领土。
越南提出该岛属于越南，狡猾的理由大致有二：其一是该岛位于东经108线以西；其二便是所渭“实际有效的统治。”然而从历史事实及国际法原则来看，这两条理由都是不能成立的。 108。03’经线源自1887年《中法续议界务专条》法文本第三款，是从“巴黎子午线以东l05。43’”换算来的。该款中文本则是依据地物点确定的一段很短的南北线。不论中文本、法文本，都很明确，这段南北线是中法勘定粤(当时届于广东省钦州)越边界条约中划分北仑河口附近沿岸岛屿的归属线，这段线位于中越边界线的东端，呈南北走向。越南惯于在108。03’线上做文章，1982年11月越南政府在其“领海基线声明”中又一次公开把这条线说成是l 887年中法界约规定的北部湾海上边界，这是谎言。事实是北部湾海界没有划分，而且，108。03’线是北仑河口附近近岸岛屿归属线，仅具局部性质，不具有确定浮水洲岛地位的法律效力。 “实际统治”更属荒谬。1937年至l 954的年，法帝国主义借中国抗战和内战的时机，侵占该岛，委任中国人做里长，统治中国人。法帝侵略越南，也侵略中国，侵略不能构成主权，法帝侵略中国领土更不能构成独立越南的主权。
越南得陇望蜀，得寸进尺，在大肆侵占中国南沙群岛的同时，在北部湾，它依托该岛，对北部湾大面积海域和大陆架提出主权要求，抓扣中国渔民，破坏数十万渔民的生计。在此情况下，为浮水洲岛正名，实有必要。
2004年起，中国政府已经放弃了对此岛的主权要求，在2006年以后的地图册上，已经看不到此岛的准确标示。
1887年（清光绪十三年），清朝与法国签订边界条约，划分中国与法属印度支那边界。以商务利益换得钦州的江坪、黄竹两处越南飞地。对于海上边界的划分，法国提出以北仑河河口所在的东经108度03分向南延伸，作为海上岛屿及北部湾的划分界线。根据这一划法，浮水洲岛将归法国所有。但这一分界方法没有被中国接受，在中华民国时期的中国及外国地图上（Goode's World Atlas, Rand McNally, 1933)，浮水洲岛仍在中国一侧。多数国外学者亦认为浮水洲岛直至1950年代仍然是中国领土（参见引文）
此中红线，是指东经108。03’13”线，浮水洲岛正好位于该线的西边。
针对这一条约，法国人在1937年派兵占领了该岛，并且在1945年日本战败之后的次年卷土重来。
但是，条约中所提红线却涉及到海洋领土的划分。越南对北部湾的经济取划分要求是按照1887年清政府和法国条约所划定的分界线，以中国的万注为基点，沿东经108度03分18秒线向南分割北部湾，按照这种分割方法，在北纬20度以北划分对中方有利，北纬20度以南对中国不利。双方分割的比例是2：3。中国明显吃亏。即，如按条约中所述该线划界，北部湾将有三分之二的海域归属越南，这样，中国的渔业和海洋资源将受到严重的威胁。
自70年代末以来，由于中越两国的关系恶化，并随着两国渔民捕捞能力的提高，在渔业资源上的矛盾日益突出。
实际上，从1973年中越两国开始北部湾划界谈判开始，两国就出现了严重的分歧。但直到80年代，中国才想起浮水洲岛问题。中国方面在后来提出对浮水洲岛的主权要求，正好可以有效回应1887年条约中的东经108度线问题。由于浮水洲岛的特殊地理位置，也可以有力地保证在北部湾划界问题中的公平性。但是，如我们现在所知，等中国认识到这个问题，却已经是在80年代初了，而在对越自卫反击战期间，中国还并没有意识到会存在一个浮水洲岛问题。
但是，自此中国方面的研究人员开始不断地对浮水洲岛进行研究，并撰文对1887年条约中的红线问题提出质疑，主要集中在以下几点：
1、浮水洲岛原属中国行政管辖，有中国人定居，历史中有中文名称“夜莺岛”，广东广西的渔民把它称为“浮水洲”。况且在1887年条约签署以后很长一段时间内，只有中国主权的痕迹而没有法国人的踪影；——这里博弈说明：浮水洲岛在法国人占领之前确实是一个两不管地区。但在1955年解放军追击占领该岛以后，中国也曾经设立了行政机构对此地进行了管辖。
2、东经108。03’13”线在条约中只是北仑河口近海沿岸岛屿海域的划分线，理由有二：（1）条约中所提茶古社、九头山只是北仑河口近海海域的岛屿，而浮水洲岛在北部湾远离海岸地带；（2）条约中并没有提红线的终点在何处，况且中法两国当时不可能把北部湾全面划界，所以红线不能做为北部湾划界的界线，只能做为北仑河河口近海海域的划分线。——这里博弈说明，与第一个理由比起来，第二个理由似乎有些牵强，所谓“终点不存在”的说法，与“108度经线不能成立”之间缺乏逻辑上的必然关系。所谓分界线只在近海海域的说法同样以没有“终点”为基础。但在民国时期的地图中，北部湾海域的划分是也并未遵循108度经线，而是将北部湾海域等分了。当然，第一个理由还是有说服力的，条约中只提到了几个北仑河河口的岛屿。不过越南方面仍然可以用条约中的“至于海中各岛，照两国勘界大臣，所划红线，向南接划，此线正过茶古社东边山头，即以此线为界(茶古社，汉名万注，在芒街以南，竹山西南)，该线以东，海中各岛归中国，该线以西，海中九头山(越名格多)及各小岛归越南。”的说法来反驳，所以在这个方面，双方坚持对原1887年条约中海域划分的各自解释，根本无法互相说服对方。
而越南方面在坚持108度经线的基础上，更提出，由于越南把在1949年抗法斗争中占领的中国竹山地区还给了中国，那么根据同样的精神，越南当初只是请中国帮助管理浮水洲岛，并在1957年由中国交还给越南。并提到，中国当初为了帮助越南人守卫该地区，还附赠了一艘小型舰艇。
当然最后，在2001年，中越完成了北部湾划界问题。
双方划界谈判最后的结果是，基本上按照中方的主张划分了北部湾，即按北部湾的中心划界，在北纬20度
概述
南海西北隅，北部湾的中心位置，有一座富饶美丽的海岛。这座海岛，中国50年代以前发行的地图上标名为夜莺岛，后来的地图则标称白龙尾岛。 然而，这个海岛却本应有其更加生动、更加真正的名称---- 浮水洲岛。
中国广西、广东、海南的渔民和沿海居民均称该岛为浮水洲岛。广西沿岸有半岛及半岛上的村镇名白龙尾，是防城各族自治县滨海地区一个十分古老的地名。广西、广东、海南的渔民和沿海居民，只知道沿岸有白龙尾半岛、白龙尾村镇，海湾中有浮水洲岛、夜莺岛，而不知有什么白龙尾岛。
浮水洲，地势低平，孤悬于烟波浩渺的北部湾中心。千百年来，中国渔民在以该岛为中心的北部湾渔场劳动、生息。风雨云雾，日月晦明，该岛总在中国渔人的视野里，浮水洲因之得名。
广西、广东、海南渔民有时也称该岛为海宝岛。该岛近岸浅海宽阔，且为片礁海底，盛产鲍鱼，被称为海鲍岛，音转而为海宝岛，可以说是浮水洲岛的一个别号。夜莺岛则是明、清以来，乃至民国、中华人民共和国建国初期，官方图书对该岛的称谓。
白龙尾岛名称是前法帝国主义印支殖民当局，于本世纪30年代侵略该岛时的所谓命名。越语名称汉字写做“白龙尾？”，“？”即法语岛屿“le”的对音。法帝印支当局和越南某些人在南海诸岛问题上，惯于施展移花接木、冒名顶替的诡计，他们曾经将越南近岸历史上的地名“黄沙群岛”、“长沙群岛”移花接木到中国的西沙群路和南沙群岛。在这里，他们又将广西白龙尾半岛的地名冒名顶替到浮水洲头上，企图混淆视听。
浮水洲岛坐落于北纬20’01’，东经107’42’，西北距越南海防港，东南距海南八所港均为70海里。岛呈椭圆形，东西长轴4．5公里，南北长轴2．1公里，面积约5平方公里。岛西、南部为平坦沙质土地，东北部为山岭，最高点海拔53米，平坦部分已辟为耕地，山岭部分则为茂草。近岸为广阔的岩礁底浅海，是鲍鱼、海参等海珍品生物栖息地。浅海以外，则是富饶的拖网渔场，盛产红鱼、鱿鱼、石斑鱼等名贵鱼类。
岛上居民在1954年法帝勾结国民党残匪劫迁之前为135户，518人(男262人，女256人)，1955年解放时，有居民64户，249人(男127人，女122人)。居民全部是中国汉族人，讲儋州(海南儋县)话。老年居民多是20世纪初从海南儋县迁来的。定居日久，许多居民已是本岛出生。岛民分住在两个村庄，大村名“浮水洲村”，小村名“公司村”。岛民生计以近岸渔业为主，用极简陋的工具，裸体潜水采捕鲍鱼、海参，加工成干品，销往中国内地，换取粮食及其他日用品。也经营农业，全岛共有耕地500余亩，种植旱稻、蕃薯、高粱、豆类、蔬菜、西瓜等，粮食不能自给。1931年，儋县蒲公才、蒲文江、陈有德等热心实业的人士，曾集资成立开发公司，在该岛大规模种植西瓜，这正是“公司村”得名的由来。可惜，后因法帝侵略及抗日战争爆发，公司业务未能开展。
1955年7月，中国人民解放军解放该岛，到1957年3月交给越南。这期间，该岛在行政上隶属广东省海南行政区儋县，设立有“儋县人民政府浮水洲办事处”，区级行政单位。同时设立有党的基层组织“中共儋县委员会浮水洲工作委员会”和驻军单位“中国人民解放军海南军分区浮水洲守备大队”。银行、供销社、小学校、渔农生产合作社等，均使用浮水洲名称。
历史
浮水洲岛
历史上，广东潮州、海南儋州和文昌县的边民，一直把该岛作为鲍鱼生产甚地，每年6月一8月，数百人上岛生产，采捕鲍鱼，就地加工成干品运销内地。近代中国人上岛定居的历史，有据可考的也在百年以上。1955年解放时，岛上有庙宇一座，奉祀天妃娘娘和伏波将军。天妃娘娘是中国渔民海上保平安的神祉；伏波将军是中国东汉王朝出兵交趾(今越南北部)的马援。庙内有铁钟一口，系光绪三年(1877年)所铸，首事人是海南文昌县人符建明、符怀积等。
毫无疑问，除中国人外，从来不曾有过任何别的国家和民族的人民在该岛定居过。30年代法帝侵略该岛前，越南的渔业活动，也不曾到过该岛和周围水域。
30年代初期．法帝侵略中国南沙群岛、西沙群岛，同时也把魔爪伸向浮水洲岛，当时曾受到中国舆论及政府的强烈反对。1937年，中国忙于抗日战争，无暇他顾，法帝向该岛派兵，并非法委任里长统治。1943年，日军派人统治该岛。1946年法帝卷土重来。1950年海南解放，国民党儋县党、政、军、特40余人逃上该岛，并以该岛为基地骚扰大陆和海南。1954年，关于印支和平的日内瓦会议达成协议，越南敌对双方以北纬17度线为界分别集结，法帝勾结国民党驻岛残余，于l 954年8月劫持岛民71户、269人到南越。
1988年4月25日，越南政府公布了一份外交部文件，题为“黄沙、长沙群岛和国际法”。文中提到浮水洲岛，说：“在抗法战争中，越南军队于1949年赶走了国民党军队，解放了竹山(中国领土)，之后交给了中国人民解放军。同样本着上述精神……越南请中国帮助管理北部湾的白龙尾岛，并于1957年收回。”越南外交部在其为侵略中国南海诸岛辩解的文件里，把竹山与浮水洲岛相提并论，实在不伦不类。竹山位于北仑河口中国一侧，中国汉族聚集地，是根据中法关于中越边界的有关条约明文规定的中国领土。浮水洲岛，自古由中国人开发，中国人定居，远离越南海岸，有关条约及外交文件也查不到任何根据规定是越南领土。
越南提出该岛属于越南，狡猾的理由大致有二：其一是该岛位于东经108线以西；其二便是所渭“实际有效的统治。”然而从历史事实及国际法原则来看，这两条理由都是不能成立的。 108。03’经线源自1887年《中法续议界务专条》法文本第三款，是从“巴黎子午线以东l05。43’”换算来的。该款中文本则是依据地物点确定的一段很短的南北线。不论中文本、法文本，都很明确，这段南北线是中法勘定粤(当时届于广东省钦州)越边界条约中划分北仑河口附近沿岸岛屿的归属线，这段线位于中越边界线的东端，呈南北走向。越南惯于在108。03’线上做文章，1982年11月越南政府在其“领海基线声明”中又一次公开把这条线说成是l 887年中法界约规定的北部湾海上边界，这是谎言。事实是北部湾海界没有划分，而且，108。03’线是北仑河口附近近岸岛屿归属线，仅具局部性质，不具有确定浮水洲岛地位的法律效力。 “实际统治”更属荒谬。1937年至l 954的年，法帝国主义借中国抗战和内战的时机，侵占该岛，委任中国人做里长，统治中国人。法帝侵略越南，也侵略中国，侵略不能构成主权，法帝侵略中国领土更不能构成独立越南的主权。
越南得陇望蜀，得寸进尺，在大肆侵占中国南沙群岛的同时，在北部湾，它依托该岛，对北部湾大面积海域和大陆架提出主权要求，抓扣中国渔民，破坏数十万渔民的生计。在此情况下，为浮水洲岛正名，实有必要。
2004年起，中国政府已经放弃了对此岛的主权要求，在2006年以后的地图册上，已经看不到此岛的准确标示。
主权争议
一些中国人的看法认为，在越南抗法战争期间，中华人民共和国把这个小岛借给越南用作海军基地。之后两国于1957年签订协议，中国将浮水洲岛转交越南，并暂时搬迁了岛上的居民---中国人，这也是越南现在要求此地的借口之一。1887年（清光绪十三年），清朝与法国签订边界条约，划分中国与法属印度支那边界。以商务利益换得钦州的江坪、黄竹两处越南飞地。对于海上边界的划分，法国提出以北仑河河口所在的东经108度03分向南延伸，作为海上岛屿及北部湾的划分界线。根据这一划法，浮水洲岛将归法国所有。但这一分界方法没有被中国接受，在中华民国时期的中国及外国地图上（Goode's World Atlas, Rand McNally, 1933)，浮水洲岛仍在中国一侧。多数国外学者亦认为浮水洲岛直至1950年代仍然是中国领土（参见引文）
此中红线，是指东经108。03’13”线，浮水洲岛正好位于该线的西边。
针对这一条约，法国人在1937年派兵占领了该岛，并且在1945年日本战败之后的次年卷土重来。
但是，条约中所提红线却涉及到海洋领土的划分。越南对北部湾的经济取划分要求是按照1887年清政府和法国条约所划定的分界线，以中国的万注为基点，沿东经108度03分18秒线向南分割北部湾，按照这种分割方法，在北纬20度以北划分对中方有利，北纬20度以南对中国不利。双方分割的比例是2：3。中国明显吃亏。即，如按条约中所述该线划界，北部湾将有三分之二的海域归属越南，这样，中国的渔业和海洋资源将受到严重的威胁。
自70年代末以来，由于中越两国的关系恶化，并随着两国渔民捕捞能力的提高，在渔业资源上的矛盾日益突出。
实际上，从1973年中越两国开始北部湾划界谈判开始，两国就出现了严重的分歧。但直到80年代，中国才想起浮水洲岛问题。中国方面在后来提出对浮水洲岛的主权要求，正好可以有效回应1887年条约中的东经108度线问题。由于浮水洲岛的特殊地理位置，也可以有力地保证在北部湾划界问题中的公平性。但是，如我们现在所知，等中国认识到这个问题，却已经是在80年代初了，而在对越自卫反击战期间，中国还并没有意识到会存在一个浮水洲岛问题。
但是，自此中国方面的研究人员开始不断地对浮水洲岛进行研究，并撰文对1887年条约中的红线问题提出质疑，主要集中在以下几点：
1、浮水洲岛原属中国行政管辖，有中国人定居，历史中有中文名称“夜莺岛”，广东广西的渔民把它称为“浮水洲”。况且在1887年条约签署以后很长一段时间内，只有中国主权的痕迹而没有法国人的踪影；——这里博弈说明：浮水洲岛在法国人占领之前确实是一个两不管地区。但在1955年解放军追击占领该岛以后，中国也曾经设立了行政机构对此地进行了管辖。
2、东经108。03’13”线在条约中只是北仑河口近海沿岸岛屿海域的划分线，理由有二：（1）条约中所提茶古社、九头山只是北仑河口近海海域的岛屿，而浮水洲岛在北部湾远离海岸地带；（2）条约中并没有提红线的终点在何处，况且中法两国当时不可能把北部湾全面划界，所以红线不能做为北部湾划界的界线，只能做为北仑河河口近海海域的划分线。——这里博弈说明，与第一个理由比起来，第二个理由似乎有些牵强，所谓“终点不存在”的说法，与“108度经线不能成立”之间缺乏逻辑上的必然关系。所谓分界线只在近海海域的说法同样以没有“终点”为基础。但在民国时期的地图中，北部湾海域的划分是也并未遵循108度经线，而是将北部湾海域等分了。当然，第一个理由还是有说服力的，条约中只提到了几个北仑河河口的岛屿。不过越南方面仍然可以用条约中的“至于海中各岛，照两国勘界大臣，所划红线，向南接划，此线正过茶古社东边山头，即以此线为界(茶古社，汉名万注，在芒街以南，竹山西南)，该线以东，海中各岛归中国，该线以西，海中九头山(越名格多)及各小岛归越南。”的说法来反驳，所以在这个方面，双方坚持对原1887年条约中海域划分的各自解释，根本无法互相说服对方。
而越南方面在坚持108度经线的基础上，更提出，由于越南把在1949年抗法斗争中占领的中国竹山地区还给了中国，那么根据同样的精神，越南当初只是请中国帮助管理浮水洲岛，并在1957年由中国交还给越南。并提到，中国当初为了帮助越南人守卫该地区，还附赠了一艘小型舰艇。
当然最后，在2001年，中越完成了北部湾划界问题。
双方划界谈判最后的结果是，基本上按照中方的主张划分了北部湾，即按北部湾的中心划界，在北纬20度