容许先讲个真人真事。笔者的一个朋友深圳户口，北京房产，在有一阵子暂住证查得很严的时期，他很困惑要不要办暂住证，有人说要办，有人说不办。这个较真的大忙人便专门抽出一天时间到派出所咨询并办理。出乎他的意料的是，他到了两个派出所，前一个说要办，后一个说不要办，最终他在一头雾水中出了派出所，还是不明白要不要办暂住证。这天被他戏称为“派出所一日游”。
北京很大，情况复杂，处理问题自然就要多动脑筋，管理层绞尽脑汁地想为民多办事的用心是很良苦的，可很多时候却造就了多重标准，或政策更迭令人眼花缭乱。正是最新报道的“为满足更广大市民的需求，今年（北京市）政府拟安排部分经济适用住房房源面向社会发售，具体政策正在进一步研究制定中”的消息令我想起了开头的“一日游”。
稍微了解北京经济适用房政策的人都知道，为了调整经济适用住房的供应，优化这一保障性住房政策，北京经济适用房政策历经更迭：先是允许上市销售，但需补交土地出让金；后是限制销售年限，规定住满5年以上方可销售；再后来是限制销售对象，实行定向销售政策，仅面向城八区四类重点拆迁居民；今年又推出了经济适用房只租不售试点，力图改变经济适用房的流转方式。现在又为了“满足更广大市民的需求”，要再次社会发售了。政策不断调适是政策执行过程中的常态，也是政策学里为达成政策目标而设置的一个环节。但这里的问题是：第一，政策目标是否确定正确，而不需要调整，从而能够值得政策执行去不断调适；第二，政策调适的度和频率是否恰当，从而不会削弱政策的公信力和影响政策受众的判断力。
对于第一个问题如何回答，很多经济学者已经论证了多次，但并未达成共识。有的认为经济适用房本身定位于“中低收入阶层”是不恰当的，保障政策是无论如何不应、也不能把中等收入者纳入保障体系的，政策目标有误。而有的则认为经济适用房是社会保障住房必不可少的一部分，定位没有问题，政策目标准确。纠缠于这个问题已经没有太大意义，经济适用房一时是不会退出历史舞台的，它将在住房社会保障体系里继续发挥作用。所以，我们不妨假定经济适用房的政策目标是正确的，在这个前提下，来讨论第二个问题。
北京很大，情况复杂，处理问题自然就要多动脑筋，管理层绞尽脑汁地想为民多办事的用心是很良苦的，可很多时候却造就了多重标准，或政策更迭令人眼花缭乱。正是最新报道的“为满足更广大市民的需求，今年（北京市）政府拟安排部分经济适用住房房源面向社会发售，具体政策正在进一步研究制定中”的消息令我想起了开头的“一日游”。
稍微了解北京经济适用房政策的人都知道，为了调整经济适用住房的供应，优化这一保障性住房政策，北京经济适用房政策历经更迭：先是允许上市销售，但需补交土地出让金；后是限制销售年限，规定住满5年以上方可销售；再后来是限制销售对象，实行定向销售政策，仅面向城八区四类重点拆迁居民；今年又推出了经济适用房只租不售试点，力图改变经济适用房的流转方式。现在又为了“满足更广大市民的需求”，要再次社会发售了。政策不断调适是政策执行过程中的常态，也是政策学里为达成政策目标而设置的一个环节。但这里的问题是：第一，政策目标是否确定正确，而不需要调整，从而能够值得政策执行去不断调适；第二，政策调适的度和频率是否恰当，从而不会削弱政策的公信力和影响政策受众的判断力。
对于第一个问题如何回答，很多经济学者已经论证了多次，但并未达成共识。有的认为经济适用房本身定位于“中低收入阶层”是不恰当的，保障政策是无论如何不应、也不能把中等收入者纳入保障体系的，政策目标有误。而有的则认为经济适用房是社会保障住房必不可少的一部分，定位没有问题，政策目标准确。纠缠于这个问题已经没有太大意义，经济适用房一时是不会退出历史舞台的，它将在住房社会保障体系里继续发挥作用。所以，我们不妨假定经济适用房的政策目标是正确的，在这个前提下，来讨论第二个问题。