〈冷山〉的爱情和完美主义
2004-05-06 09:15阅读：
[摘和朋友说《冷山》]
燑/P> ……“理智气壮的主流价值”、完美性”和“纯洁性”这恰恰是片子的美和意义所在。我觉得在当今的社会之下，能够歌颂这样的“主流价值”，搞这么一部浪漫主义爱情片子并不很容易的。你看看几年来的当代电影，有多少片子是歌颂这样讴歌爱情的？你看到的更多是反映、质疑和讽刺当代道德伦理堕落题材的片子；它们要么充满犬儒，要么带有一定的确实批判性，在中国人们看的则是〈手机〉这样的片子，当然还有〈我的父亲母亲〉。
能在今天大胆的讴歌爱情本身就是一件很值得称赞的事。这个行为就有其意义。
但从正面宣传这种‘主流“价值，譬如对完美和纯洁的爱情的向往，拍出如此浪漫的一个故事的例子，并不太多。从这种故事题材电影出现的频率和影响来看，我觉得它们还太少了。社会需要这样的东西，人们需要这样的东西；正面的宣传有时比对现状的简单批判更直接有力，它简洁而直接地向人们展示他们一直以来真正所向往的东西。另一方面，你除了需要现实的批判外，也需要这样直接的正面性精神食粮。人们到电影院看了看〈冷山〉，受了对理想爱情价值的教育课，然后回到现实，感叹现实同理想的差距，同时感叹今天还有人在奋力讴歌这样的爱情。再有，就是它给人一个巨大的安慰：也许这样的爱情真正存在呢。
这片子在宣传价值，它也像是一个声音，在一个孤岛上呐喊。为需要的人提供精神慰籍。它也是一个完美的理想，一个信仰，一个追
求，是作为一个完美体呈现的。它和现状并不相符合，但它的价值和理想是人们所向往的。这个电影就是这样：它摆在那里，存在着，代表着一种价值，带有神圣意义的：你不能去动它，若要说因为电影内容不现实，以此来批判之，就等于以科学的手段去检验并批驳圣经的文本，要动摇人们的这个最终信仰，这不可行。因此这样的批判只能是破坏电影本身的美。电影的美就在于其宣传的价值，这个价值由一个并不那么完美的故事揭示出来，故事只是一个手段，只是去揭示这个价值的工具。你要认识到那个价值，感受到它的意义和值得向往的一面，就足够了，电影的使命便也完成。
无数人批判Nicola
Kidman所演的女子过于雍容华贵，脱离现实，一方面和当时的历史现状有出入，另一方面，以她的教育、心智程度和生活习惯，和木匠的爱情也颇耐人寻味。
你说，不相信他们最终在一起生活就能真的幸福，因为他们背景不相似，教育程度又差很远，等等等等，终归是很不同的人。而“战争使这种不幸福的可能性也破坏了“。其实从电影所宣传的价值看，这些潜在的不完美根本是不重要的，故事所宣传的价值不在乎这个，它甚至试图超越这种现实束缚：它是一种纯理想的爱情。这个问题要超脱的看，不能在细节上纠缠和批驳，原因我前面已讲过；另一方面，他们最终的结局，一个悲剧的结局，也解决了这种潜在的幸福不可能：说不定他们将来生活并不幸福呢？说不定他们的爱情因为许多更现实的原因慢慢的消减，变得平庸不堪了？显而易见人们不愿意看到这个结局，那么好了，就让他们完成结合，享受了短暂的幸福后，以突如其来的方式结束它，男主人公完成了他的”使命“，就死掉了。最终两人幸福的可能与不可能不再成为一个问题，人们的悬念和担心全部被打破，因为他们根本没有在一起生活的机会。这就像一个美丽女子在最年轻美貌的时候死去，而她给人们留下的印象永远是那个美丽可爱的年轻女孩儿；它的型是完美的。这难道不是一种非常完美主义的美学么。让我想到三岛由纪夫那样的人所向往的一套价值：在最盛年时，自己最完美时，及时地死去。当然导演可能不懂这个，他就是要编个悲情故事罢了，告诉一般的观众：“啊！他死掉了，他们最终不能结合！很可惜！”
一般人所能想到的也就是这么多罢了。
因此，这两人婚姻生活在未来有不幸福的可能，因此需要及时地，通过外力粗暴地给它划上句号。以保持它的完美性和纯洁性。这是一种悲剧性的拯救爱情的方式。男子死后，在女主人公一生的回忆里，这个爱情也都是最美的。你看到这里，想到这一层，也必然觉得这个片子是美的，它很小心翼翼的，尽最大可能保护它所歌颂的爱情和爱情价值。如果导演告诉我们，这两个人最终过上了幸福的生活，你也许会有更大的怀疑，但现在，你不需要怀疑了。
燑/P> 关于对场景的感动
每个人看到同样的情景反映不一样，因为人的赏识能力不一样，同样的东西能触动一些人的神经，但不能触动另一些人。冷山这种片子，内中伤感的镜头不少，但最伤感的反而未必能催我们下泪，但有时一个不经意的细节就能引起极大的共鸣，这是很有意思的。当你为某个细节大大感动时，旁的人还浑然不觉。还有就是有的细节细想之下并不知道为什么自己会很感动，会下泪，但就是下泪了，没有原因的。这就需要洞见妙赏深情这类东西，有的微妙的东西，一般人感觉不到的。只有音乐也出来了，故事和画面都很直观的悲惨，你看到导演大力营造气氛，试图使所有的观众都哭一下，这时这些就观众哭了，全在导演的安排之下。
