《赤壁》当映之际，吴宇森及其“暴力美学”再次喧嚣尘上。在此无意评论吴导的电影，只感叹“暴力”竟能演绎成一种“美学”！
影视作品中，血腥、凶残的暴力场面，按照导演的个性风格，采用特别的技术处理后，观众可以从中体会到一种别有的美感，这大概就是“暴力美学”所指。
然而，暴力就是暴力，无论如何美化，均不能改变其性质。而且，美化暴力只能混乱人的价值判断，让人转而接受甚至张扬暴力。人性中固有一部分暴力的天性，其与人的“恻隐之心”一样，都是客观存在的。但人类文明进步的要求，是在人性中构筑围墙，对这部分暴力天性进行约束。影视作品刻意对暴力的残酷性进行美化，消解的不是人们内心潜在的暴力天性，反而是约束暴力天性的围墙。这道本应日益坚固的围墙于是变得日益脆弱，有朝一日围墙倒塌，暴力自然肆无忌惮。
一度沸沸扬扬的网络“虐猫”事件，正是一些人暴力天性决口而出的一个明证。“虐猫”事件曝光之后，我丝毫未曾想过去要搜索查看一下这段视频。以成年人的心智，理应对其排斥，更不会去传播，正可谓“非礼忽视”。但是，这种心智的成熟不是与生俱来的。作为一名70后，我在孩童时期的游戏中也有虐待动物的经历。而且我敢断言，与我同龄而且在农村长大的人，绝大多数都会有过类似的行为。比如用放大镜烤焦蝴蝶，把蜜蜂装在小玻璃药瓶里闷死，或将去掉腿的活的蝗虫喂蚂蚁，让密密麻麻的蚂蚁活生生地将其吃掉。这些行为，都是我们暴力天性的原始表达。我们无须讳言这些经历，因为我们当时仅仅是天真的孩童。但重要的是，当时在我们周围的成年人，并没有来关注我们这些行为，没有来制止我们的荒唐游戏，更没有来教我们以仁爱之心去对待自然界的一切生命。所以，我们这些人长大后，如果其中某些人心地残忍，迷恋暴力，你会觉得奇怪吗？
在70后的记忆中，教育我们远离暴力的情节不常有，但让我们迷失对暴力的基本价值判断的情节反而常有。那时候小伙伴们讨论电影，问的通常会问，“打不打？”答的会答，“打，打得很！”许多经典的革命电影百看不厌，每每看到日本鬼子或国民党反动派被炸得血肉横飞时，观众心理即时油然而生一种快感，甚至一种幸福。从这些影视作品中，我们能体会到无情的战争对人类的伤害吗？能产生远离暴力、珍爱生命的信念吗？看到敌人血肉横飞，我们只复仇的冲动
影视作品中，血腥、凶残的暴力场面，按照导演的个性风格，采用特别的技术处理后，观众可以从中体会到一种别有的美感，这大概就是“暴力美学”所指。
然而，暴力就是暴力，无论如何美化，均不能改变其性质。而且，美化暴力只能混乱人的价值判断，让人转而接受甚至张扬暴力。人性中固有一部分暴力的天性，其与人的“恻隐之心”一样，都是客观存在的。但人类文明进步的要求，是在人性中构筑围墙，对这部分暴力天性进行约束。影视作品刻意对暴力的残酷性进行美化，消解的不是人们内心潜在的暴力天性，反而是约束暴力天性的围墙。这道本应日益坚固的围墙于是变得日益脆弱，有朝一日围墙倒塌，暴力自然肆无忌惮。
一度沸沸扬扬的网络“虐猫”事件，正是一些人暴力天性决口而出的一个明证。“虐猫”事件曝光之后，我丝毫未曾想过去要搜索查看一下这段视频。以成年人的心智，理应对其排斥，更不会去传播，正可谓“非礼忽视”。但是，这种心智的成熟不是与生俱来的。作为一名70后，我在孩童时期的游戏中也有虐待动物的经历。而且我敢断言，与我同龄而且在农村长大的人，绝大多数都会有过类似的行为。比如用放大镜烤焦蝴蝶，把蜜蜂装在小玻璃药瓶里闷死，或将去掉腿的活的蝗虫喂蚂蚁，让密密麻麻的蚂蚁活生生地将其吃掉。这些行为，都是我们暴力天性的原始表达。我们无须讳言这些经历，因为我们当时仅仅是天真的孩童。但重要的是，当时在我们周围的成年人，并没有来关注我们这些行为，没有来制止我们的荒唐游戏，更没有来教我们以仁爱之心去对待自然界的一切生命。所以，我们这些人长大后，如果其中某些人心地残忍，迷恋暴力，你会觉得奇怪吗？
在70后的记忆中，教育我们远离暴力的情节不常有，但让我们迷失对暴力的基本价值判断的情节反而常有。那时候小伙伴们讨论电影，问的通常会问，“打不打？”答的会答，“打，打得很！”许多经典的革命电影百看不厌，每每看到日本鬼子或国民党反动派被炸得血肉横飞时，观众心理即时油然而生一种快感，甚至一种幸福。从这些影视作品中，我们能体会到无情的战争对人类的伤害吗？能产生远离暴力、珍爱生命的信念吗？看到敌人血肉横飞，我们只复仇的冲动