云南高院
文/温星
求亲遭拒，即奸杀少女，并将一仅三岁的目击者（被害少女的弟弟）摔砸致死——如此变态的作案手段，难道还不够残忍，社会影响难道还不够恶劣？难怪昭通人李昌奎会被网友“加冕”为“赛加鑫”。
可让公众尤其是网络舆论无法接受的是，已经被视为“极其残忍”的药加鑫被判死刑（已执行），残忍程度更远超药加鑫的李昌奎却在二审中，被云南省高级人民法院保住了性命，改判为死缓。
改判理由的可疑、违法乃至荒谬之处，已有大量的评论加以批驳（如《云南高院不杀李昌奎的荒唐逻辑》http://user.qzone.qq.com/282244530/blog/1310306082），其中的法律规定和相关具体条款，本人不再赘述。
作为熟知案情的媒体人员，我相信凶手李昌奎家一无资金二无人脉，不可能如网友所猜测的“买通了二审法官”。
那么，为何云南高院在二审改判遭受强烈质疑、并经过了“重新严格审查”之后，依然于7月6日召开通气会称“二审改判程序上没有任何问题”呢？所谓“重新审查”是否仅仅是程序上的审查，而丝毫未考虑本案的实体即案件客观造成的后果？对于沸腾的民怨，是否更加不在考虑之列呢？
这里面，有两个长久以来一直存在争议的问题。
文/温星
求亲遭拒，即奸杀少女，并将一仅三岁的目击者（被害少女的弟弟）摔砸致死——如此变态的作案手段，难道还不够残忍，社会影响难道还不够恶劣？难怪昭通人李昌奎会被网友“加冕”为“赛加鑫”。
可让公众尤其是网络舆论无法接受的是，已经被视为“极其残忍”的药加鑫被判死刑（已执行），残忍程度更远超药加鑫的李昌奎却在二审中，被云南省高级人民法院保住了性命，改判为死缓。
改判理由的可疑、违法乃至荒谬之处，已有大量的评论加以批驳（如《云南高院不杀李昌奎的荒唐逻辑》http://user.qzone.qq.com/282244530/blog/1310306082），其中的法律规定和相关具体条款，本人不再赘述。
作为熟知案情的媒体人员，我相信凶手李昌奎家一无资金二无人脉，不可能如网友所猜测的“买通了二审法官”。
那么，为何云南高院在二审改判遭受强烈质疑、并经过了“重新严格审查”之后，依然于7月6日召开通气会称“二审改判程序上没有任何问题”呢？所谓“重新审查”是否仅仅是程序上的审查，而丝毫未考虑本案的实体即案件客观造成的后果？对于沸腾的民怨，是否更加不在考虑之列呢？
这里面，有两个长久以来一直存在争议的问题。