★最近，知名学者、北京语言大学教授周思源近来新解《水浒传》，对《水浒传》的许多“定论”做了颠覆性重新诠释，诸如梁山泊劫富不济贫，一百单八将起码有四五十人不是好汉，梁山泊不能代表农民起义，等等，在学界引起争议。中国社会科学院荣誉学部委员、中国水浒学会副会长刘世德就认为，农民起义的队伍向来龙蛇混杂，梁山泊一百单八将算不算好汉要从总体上看，在封建社会里，梁山泊毕竟是反抗官府，反抗以贪官污吏、恶霸地主为代表的封建势力的，在一个对抗性的矛盾中，要看梁山泊好汉主要代表什么阶层的利益，“劫富就足以说明他们斗争的倾向性，斗争的性质了”。（据8月25日中新网）
梁山好汉究竟算不算好汉，不能按照梁山泊是否农民起义来定夺，任何一支革命队伍中都有渣子存在。而梁山好汉们搞的是不是农民起义也不能说“劫富就足以说明他们斗争的倾向性，斗争的性质”，在梁山泊能否代表农民起义的问题上，我还是赞成周思源教授的结论，刘世德先生的“劫富定性论”根本站不住脚，如果劫富就足以说明斗争倾向和斗争性质，那很多事情就变得简单了，历史上有无数强盗集团的劫富行为都可以称为“农民起义”或“农民革命”。
虽然梁山泊确实曾经反抗过官府，反抗过贪官污吏、恶霸地主为代表的封建势力，但历次反抗斗争（事实上称得上“反抗斗争”的也不多，可参见《水浒传》）大都是梁山好汉的个人行为。在《水浒传》120个章回中，包括保卫梁山战役在内，梁山集团没有对以封建官府为代表的反动势