最高法： “不是必须判处死刑立即执行的，均依法判处死刑缓期二年执行。”
“看到最高法的这一表态，很多人都不约而同地想到了同一件事！这是什么原因呢？真想有一个心理专家也出来分析一下！”这是昨天某网站评论最高法院这一解释被顶得高的牛论，此刻的支持为19301`。高于第二条将近1万。我不知发贴者是不是指的刚刚判处死刑的药家鑫。这个时间最高法发出这样的信息，人们无法不想到这个牵动全国百姓的案例。
第二条代表了一种理性的思考，说得很好：“有几条必须办到，对现在刑期制度进行改革，规定最少服刑不得减刑的年限，严格保外救医、假释条件，侦察、起诉、审判、监狱各个环节保证廉洁、法治、不受金钱、权力的干扰，只有这样，死刑慎用、宽严相济、甚至废除死刑才能得到人们的认可。”
长江短笛也理解这样的担忧：“在现有条件下（中国处于高犯罪率期），司法系统和学术界的人极力鼓吹废除死刑、死刑慎用是误国误民。这法律的威严何在？贪官就能够继续贪了，反正又不会死。”
一方面，佘祥林式的的屈打成招让老百姓惧怕法律偏轨不可抗拒，一方面因为罪大恶极特贪特腐不立即执行死刑以会引起民愤。死刑的废存与宽严的掌握是法律界和司法部门最为纠结的一个焦点。类似的问题及困惑也在美国经历并正在经历过。虽然两国国情、法治基础与法律精神有别，但仍然有许多共同的地方值得借鉴与学习。比如说，过去中国人认可“宁可错杀一千，绝不漏网一个”，而美国人不同，他们是“宁可放过一千，不可错杀一个”。但是，中美两国都认为（当然中国属于后来居上），应该非常谨慎地使用死刑，努力使每一起死刑案件都经得起历史的检验，确保死刑只适用于极少数罪行极其严重的犯罪分子。
在美国，各个州的法律不同，有些州根本就没有死刑。有些州以前没有死刑，不过在保守派的压力和居高不下的谋杀率之下，后来就恢复了死刑。在纽约，曾经有名黑人在地铁开枪滥杀获罪，当时没死刑
“看到最高法的这一表态，很多人都不约而同地想到了同一件事！这是什么原因呢？真想有一个心理专家也出来分析一下！”这是昨天某网站评论最高法院这一解释被顶得高的牛论，此刻的支持为19301`。高于第二条将近1万。我不知发贴者是不是指的刚刚判处死刑的药家鑫。这个时间最高法发出这样的信息，人们无法不想到这个牵动全国百姓的案例。
第二条代表了一种理性的思考，说得很好：“有几条必须办到，对现在刑期制度进行改革，规定最少服刑不得减刑的年限，严格保外救医、假释条件，侦察、起诉、审判、监狱各个环节保证廉洁、法治、不受金钱、权力的干扰，只有这样，死刑慎用、宽严相济、甚至废除死刑才能得到人们的认可。”
长江短笛也理解这样的担忧：“在现有条件下（中国处于高犯罪率期），司法系统和学术界的人极力鼓吹废除死刑、死刑慎用是误国误民。这法律的威严何在？贪官就能够继续贪了，反正又不会死。”
一方面，佘祥林式的的屈打成招让老百姓惧怕法律偏轨不可抗拒，一方面因为罪大恶极特贪特腐不立即执行死刑以会引起民愤。死刑的废存与宽严的掌握是法律界和司法部门最为纠结的一个焦点。类似的问题及困惑也在美国经历并正在经历过。虽然两国国情、法治基础与法律精神有别，但仍然有许多共同的地方值得借鉴与学习。比如说，过去中国人认可“宁可错杀一千，绝不漏网一个”，而美国人不同，他们是“宁可放过一千，不可错杀一个”。但是，中美两国都认为（当然中国属于后来居上），应该非常谨慎地使用死刑，努力使每一起死刑案件都经得起历史的检验，确保死刑只适用于极少数罪行极其严重的犯罪分子。
在美国，各个州的法律不同，有些州根本就没有死刑。有些州以前没有死刑，不过在保守派的压力和居高不下的谋杀率之下，后来就恢复了死刑。在纽约，曾经有名黑人在地铁开枪滥杀获罪，当时没死刑