为什么美国人对枪有这样的感情？
首先，这与“五月花号”的移民有关。当他们拿起武器，经历了开垦北美大陆、对印第安人的掠夺和独立战争等一系列重大事件后，“人人皆兵”成为一种文化传承。因此美国建国后，持枪和言论自由一样，成为美国公民的首要权利。
其次，美国的立国文化里有浓厚的古典自由主义精神，生命、财产、自由神圣不可侵犯，人民对政府有着深刻的不信任。因此，持枪权可以视为个人权利不被国家权力侵犯的必要保障。捍卫持枪权的理由之一就是，政府一旦在枪支管制上有所突破，其他公民的权利防线也可能被突破，国家将化身利维坦吞噬所有人。
最后，在个案中，持枪权可以理解为自卫权的扩张。正当防卫在很多场合要靠持枪才能体现，2021年引发关注的里滕豪斯案也是持枪正义的体现。在该案中，因为在一场混乱的游行中持枪自卫杀死两人，里滕豪斯被判无罪。尽管在枪击案中不一定是正当防卫的人获胜，但很大一部分美国人认为，这是自由的“代价”。公民持枪才能免于不法侵害，没有枪谈何自卫？
因此，美国宪法第二条修正案中对持枪权的肯定和确认，不仅体现了开国者“限制政府权力”和“保障人民自由”的立法目的和精神理念，也可以说是美国的传统，是人民权利的防线，是人民自治、地方自治、地方平等的后盾。
美国宪法第二条修正案制定的初衷，在于防止暴政和保卫公民权利；但开国者没有想到的是，他们所担心的政府权力并没有膨胀到需要用枪抵抗的程度，枪支却在不知不觉中成为了社会的潜在风险。在此后的 200 多年里，枪支犯罪给社会造成了巨大的伤害。
即便如此，美国民众对控枪的态度仍分化严重，并没有出现我们想象的一边倒的局面。
态度基本上分为两派：一派认为，枪支管控政策能够减少暴力和犯罪；另一派认为，枪支管控并不能阻止犯罪，人人拥有枪支才能阻止犯罪。
捍卫者说，杀人方法有很多，用枪可以杀人，用手也能杀人。是否发生犯罪并不取决于暴徒手中的武器，而取决于这个人的犯意。杀人的是人，不是枪。
相反，如果公民手中有枪，犯
首先，这与“五月花号”的移民有关。当他们拿起武器，经历了开垦北美大陆、对印第安人的掠夺和独立战争等一系列重大事件后，“人人皆兵”成为一种文化传承。因此美国建国后，持枪和言论自由一样，成为美国公民的首要权利。
其次，美国的立国文化里有浓厚的古典自由主义精神，生命、财产、自由神圣不可侵犯，人民对政府有着深刻的不信任。因此，持枪权可以视为个人权利不被国家权力侵犯的必要保障。捍卫持枪权的理由之一就是，政府一旦在枪支管制上有所突破，其他公民的权利防线也可能被突破，国家将化身利维坦吞噬所有人。
最后，在个案中，持枪权可以理解为自卫权的扩张。正当防卫在很多场合要靠持枪才能体现，2021年引发关注的里滕豪斯案也是持枪正义的体现。在该案中，因为在一场混乱的游行中持枪自卫杀死两人，里滕豪斯被判无罪。尽管在枪击案中不一定是正当防卫的人获胜，但很大一部分美国人认为，这是自由的“代价”。公民持枪才能免于不法侵害，没有枪谈何自卫？
因此，美国宪法第二条修正案中对持枪权的肯定和确认，不仅体现了开国者“限制政府权力”和“保障人民自由”的立法目的和精神理念，也可以说是美国的传统，是人民权利的防线，是人民自治、地方自治、地方平等的后盾。
美国宪法第二条修正案制定的初衷，在于防止暴政和保卫公民权利；但开国者没有想到的是，他们所担心的政府权力并没有膨胀到需要用枪抵抗的程度，枪支却在不知不觉中成为了社会的潜在风险。在此后的 200 多年里，枪支犯罪给社会造成了巨大的伤害。
即便如此，美国民众对控枪的态度仍分化严重，并没有出现我们想象的一边倒的局面。
态度基本上分为两派：一派认为，枪支管控政策能够减少暴力和犯罪；另一派认为，枪支管控并不能阻止犯罪，人人拥有枪支才能阻止犯罪。
捍卫者说，杀人方法有很多，用枪可以杀人，用手也能杀人。是否发生犯罪并不取决于暴徒手中的武器，而取决于这个人的犯意。杀人的是人，不是枪。
相反，如果公民手中有枪，犯