新浪博客
“子宁不嗣音？”一句为五言，我认为这个“音”字是衍文，本是书中夹注“音X”，之误，旧版书中往往有此种夹注，比如这首诗的第一句“青青子衿”，下面即有“音金”之夹注。“挑兮达兮”，达的下面即有“音獭，叶他悦反”的夹注。我认为这是某一次的抄书或再版时，误将“音”字当诗中之字。或为了叶上句“心”韵，故意改了原诗。
总而言之，我认为无论怎么解释，都比突兀地加个“音”字好。这样在四言中插进一句五言的例子在《诗经》殊不多见，或竟绝无仅有，不够奇怪吗？
从诗意来讲，我认为“嗣”字本身比“嗣音”更符合诗意。《尔雅》：“嗣，继也”。形容词有“次”的意思，即“下次”、“第二”。《诗·大雅·生民》：“载燔载烈，以兴嗣岁”。副词有“接着”，“随后”之意。如：嗣后（自此以后）。通假字，嗣，通“贻”，给、寄的意思 。所以我认为原文夹注即为“子宁不嗣‘音贻’”，结果把贻字丢了，成了“子宁不嗣音”。
实际上即使按《尔雅》：“嗣，继也”也能解得通通顺顺。纵然我没有来，你就不能继续等候吗？纵然我不来，你就不能第二次再去吗？或者，“嗣”是“侍”的假借，“子宁不嗣‘音侍’”。这样更通，纵然我不来，你就不能等着吗？……应该是两人中的一个因事迟到，约定时间地点而不见对方，所以，才说你就不能等一等，你不见我的面，就不能再来一次？而不是让他再等音信。总而言之，我认为无论怎么解释，都比突兀地加个“音”字好。这样在四言中插进一句五言的例子在《诗经》殊不多见，或竟绝无仅有，不够奇怪吗？