关于CCTV2经济与法栏目的一个节目《都是蚊子惹的祸》

看完CCTV2“经济与法”栏目的一个节目《都是蚊子惹的祸》，有人说感慨良多，可偶彻底无语！

某一个学生因为可能是蚊子叮咬而得了乙脑，治疗无效而死亡。

对于一个花季少年的不幸，我深表同情！但接下来发生的事情却大大出乎了我的意料，太让人大跌眼镜了。
死亡学生的家长找学校索赔20万，为什么呢？说是学校蚊子咬的，偶曾经的第一反应是难道学校实验为了做实验培养了有毒的蚊子然后管理不善让蚊子跑出来咬了学生？后来才发觉不是。

学校说你在家里得了病怎么说是学校的蚊子咬的呢？然后家长找学生来证明是学校的蚊子给咬的，学校也找学生来证明不是。然后家长说是因为学校没有及时发给蚊帐，没有发给钉子和锤子，致使孩子被咬，但同宿舍的孩子都挂着蚊帐呢，我想不明白老师怎么会单单不给他挂呢？学校的解释是孩子自己不原意挂，嫌憋气。学生说是上铺没有办法挂。然后家长起诉学校，最后学校为了不知道是哪里来的蚊子赔了5万元。
对于这个家庭的不幸，我很同情，但对于教育的不幸，我更想哭！

家长不能提供孩子是在学校被蚊子叮咬的证据，但学校最终败诉，根据这个判决推理下去，那么家长状告社会上任何一个人或者任何一个单位都会胜诉，但我想他状告任何一个人或单位都将成为一种笑话，唯独状告学校不是。退一步讲，即便就是在学校被蚊子叮咬的，学校就一定要赔偿的话，那么如果你在商店上被蚊子咬了，商店要赔偿，马路上被咬了，交通局要赔偿。我不知道商店或者交通局会不会赔偿。在证据不清或者说根本没有证据，仅仅凭借一个学生说，老师没有给孩子提供锤子和钉子，（对于这一点学校并不承认，因为其他学生都挂上了），学校就因为管理松散等莫须有的罪名赔偿5万元，这锤子和钉子的代价也太大了。如果这个学生在法院被叮咬了，法院会这样判吗？