关于“高等教育应该宽进严出”的辩文
2008-04-05 21:08阅读：
第二场。。。不怎么抱希望的，随随便便写了点
1辩:
我方认为高等教育应该宽进严出.
大家都知道我国一直坚持”科教兴国,人才强国”的战略.这就要求我们要给予公民足够的教育条件.因此我们需要宽进.一个国家接受高等教育人口比重的高低是衡量一个社会进步与否的重要标志。理论和实践证明，只有当社会人群中5%以上的人接收过大学教育，一个国家才能顺利地推进现代化的进程。宽进，使接受高等教育的人口基数增大，也增大了产出高质人才的可能性.
众所周知，90年代中期，因为长期严进制度的影响，导致大量教育资源存在闲置的问题，而随着网络技术的发展，使得教育资源的远程利用成为可能，更是呈几何倍数的扩展了教育资源的总量。因此，在21世纪的今天，我们必须坚持宽进的原则，使得教育资源得到合理优化配置。
而高等教育应该“严出”是由高等教育非义务教育的性质决定的。既然是非义务教育,那么就意味着它是你可以选择接受或不接受的.有许多大学生并非是真正地想要接受更多的知识才进入大学,他们每天无所事事,在学校混日子.这就导致了一部分教育资源的浪费.但当学校对于毕业有了较高的标准,使学生不得不去努力学习知识,
严出，有力的保障了教育的质量。提高了高等院校对外输出人才的质量. 为社会提供了更多合格的人才。
同时,这也算是学校对学生的未来的负责.
不可否认，我们能看到实际操作中有过渡利用的存在，这是宽进的弊端所在，我方坦然承认。但是我们更要知道，只有需求才能刺激生产，这是经济学铁的定律。而只有经历这样一个宽进的过程，才能加速教育产业的发展。从而使得大学具备更丰富的教育资源，进而推动大学教育由少数人受益的精英教育走向更多人受益的大众教育。
综上，宽进严出，固然不是有百利而无一害。但是，在利弊的审谨比较中，我方认为，大学教育应当宽进严出。
2辩:
宽进严出这个“宽”是教育的本质。先秦时期，为了把私学从官学垄断中解放出来，孔子提出了“有教无类'，就是向平民开放受教育权，打破了只有贵族才受教育的限制。而今天我们讨
论的就是“要学就宽'，从历史上的“有教无类'到今天的“要学就宽'是一个历史的进步，也是一种内在的关联。
我们只是粗略地在百度上搜索了一下中国人才缺乏的状况,但结果却让我们十分震惊.由搜索结果,我们发现,目前中国几乎所有需要一定技能的行业都存在着人才缺乏,比如:矿业人才、外语专业人才、物业管理、建筑设计等.大部分技工的工资甚至高过了白领.这正说明了我们需要更多的人才.而同时,很多的人并不是不想学,而是不能学.宽进，使得人们有更多的机会接受高等教育，从而为更多的公民提供了实现自身价值的教育支持。而严出，又有力的保证了教育的质量，使学生能掌握更充分更完善的技能和综合素质，从而更好地实现提升自己塑造自己的人生梦想。宽进且严出，使人们实现自身理想的诉求得到了更为直接的满足。
3辩:
这里有一个怎样看待人的发展的问题。现在是政府认为什么样的人可以上大学就让他们上大学，政府的意志非常强烈，完全忽视了人本身发展的规律。我们这里要强调尊重教育规律，我当时提出这样一个观点：尊重教育规律而不是尊重行政规律的话，应该允许人在他们各自的发展阶段上得到充分的发展。所以“宽进严出”从这个意义上讲是尊重了人的发展，因为有些人发展快，有些人发展幔；有些人在这段时间发展，有些人在另一段时间发展。我们现在在某个时间上卡住，说这些人可以发展，另一些人不可以发展，使得发展晚的人失去了以后发展的机会，忽视了人的发展的差异性、个性化、特殊性，这个时间点也很难找到。所以我们讲“宽进严出”实际上是尊重了人的发展，更加尊重了教育规律，从这点上我们可以分析“宽进严出”与“严进宽出”究竟是谁尊重规律。
我认为宽进最根本的是改变人们对学习的性质的看法，使我们的学习变成一种能动的、符合人的本性的，具有积极意义的生产性行为，这也就是“宽进严出'更具价值的地方。有相当长的一段历史中，教育是少数人享有的，是一种统治人的工具，是社会再分配的依据、标准，于是学习与人的自然的、本能的需求越来越疏远，学习成了考试的附庸，一旦多从宽进的角度考虑的话，我们会创造出一种我们所讲的自由的发展，使我们能对社会的发展做出一定贡献。
“宽'到最后就是导致一个我们所谓的学习化社会的到来，他需要学习，愿意学习，你就应该给他一个学习的机会，创造学习的条件。所以学习化的社会同时也就是学习化的人生，我们的人生充满了探索和欢乐，这样，“宽进'也就达到了一个它所具有的历史的意义、社会的意义、人生的意义而不仅是经济的意义。
资料:
或者“严进宽出”是否限制了学生的就学，使得教育的民主化不够。我在这里还想引入高校的自学考试现象，自学考试只要报名，在考试的辅导点、培训点付一些学费，接收培训，任何人，没有年龄区别、性别区分，都可以去，唯一衡量标准是国家的统考，通过统考以后，就可以得到高校自学考试合格的文凭，这可以认为是一个最大范围内的“宽进严出”。如果我们承认自学考试达到最大范围的“宽进严出”，我想随着社会主义市场经济的纵深改革与发展，随着高校招生自主权的扩大，随着国家综合国力的提高带来高等教育设施规模的扩大，“宽进严出”就具有十分现实的可能性，规模会越来越大，甚至达到自学考试这样“宽”的程度。
一，它适应了当前经济发展的趋势与要求。现在市场发展比较快，一个国家竞争的状态最终要落实到人才培养上，从世界发展来看，要不断推进经济的发展，就要在高等教育上不断投入，要不断培养适应经济发展的人才。
二，教育产业化也对“宽进严出”作了推动。教育不仅是一个消费领域，同时也是一个生产领域，在高校密集区域，人才集中的地方，高新产业发达，发明比较多，对当地经济发展起了很多大作用。上海市张江高科技园区经济发展不是很快，有人把它与美国硅谷作比较，认为后者把研究、教育、生产结合起来，而张江就是缺乏人才高地的聚集效应，各方面都上不去。
因为我国是九年制义务教育,因此,小学到初中的教育是没有门槛的.这也就暗示着我们,我国的高等教育也应该宽进,放低门槛,让更多的人能接受高等教育,能为祖国为社会做贡献.
你收了人家的钱，就应该确保你所宣称的教学条件与师资，并通过“严出”来督促学生努力学习，使每一个非因天赋能力所限的学生毕业时达到你所宣称的学业标准。如果高校因为教学设备不达标、教师不合格或管理不力导致学生毕业时没有学到他们能够并且应该（指高校在招生简章里所宣称的）学到的知识，那是对家长和学生的欺骗。
放任不合格的学生毕业的做法表面上看是为了这些学生的利益，但实际上多数情况下是对高等院校过去对这些学生不负责任的行为的掩盖和对用人单位的欺骗。由于这种做法降低社会对于高校的评价，因此它也是对合格毕业生权利的侵犯，尤其是对本校合格毕业生权利的侵犯。这种做法还导致学校对在校学生的督导失去权威性，从而进一步降低学校的教学质量。
“宽进”后怎么办，是不是要用“严出”这么一个尺子，这么一种功利的、压力的方式要求他们学习，还是有一种很好的方式能够使得“宽进”的学生好象是“宽出”了，实际上是达到了一个非常高的标准，这才是大学教育的成功。这种提法好象理想化了，但我觉得这才是大学教育的真谛。
经过严格挑选，100个人里面有4－5个人能上大学，九十多个人就不可以上大学，他们就不是可造之材？不是这么回事的！实际上是因为高等教育规模小，只能这么多人上大学，而这九十几个人中相当一部分人是可造之材，
就是说“宽进严出”在观念上、制度上确实具有终身教育的含义。
而“宽进严出”给公民最大的印象是教育不再变得那么威严，那么高不可攀，不再是完全由国家的考试决定的一种行为或者制度，使得大家觉得在学校学习是非常亲切的，只要付出努力就可能成功的。也就是说使学校教育与计划经济、政府指令脱离开来，变成生活当中的非常亲切的实践，不是被一种权威所控制的，而是一个可以满足主体需求的、可以获得的非常亲切的事物。
“宽进严出”实际上非常符合儒家文化中东方人爱读书、学而优则仕的传统心理。“学而优则仕”这个词现在提起来是一个很别扭、很刺耳的说法，因为，如果从阶级分析的观点看问题的话，就是上智与下愚的关系，阶级对立的关系。如果从一般的传统的心态或从百姓的眼光来看，“仕”就是知识分子，也就是说中国人非常崇尚做一个知识分子，换个说法，就是非常重视提高自身的修养，所谓修身、齐家、治国、平天下，基础就是修身。那么，在这种民族心态下，我认为想读书至少比不想读书要好得多。
比如今年全国高校招生规模扩大了近50％，今年的入学标准从某中意义上讲比去年低50％的质量保证，可以说是“宽进”了，
它缓解了高考千军万马挤独木桥的状况。高考对中国很多家庭来说是一件痛苦的事，它造成应试教育越来越严重，应试教育又违背了教育规律与人的发展，中学生难以适应大学的学习，从某中意义上说，甚至可以说高中教育不是在为大学培养人才，而是在摧残人才。大学要花很多力气才能改变其原来的思维模式、学习方法，甚至花了力气也不容易把这些不良习惯改过来，而“宽进严出”可以改变中学这种教育现状。
宽进，即引入多样多元化的选拔机制以降低入学门槛，使更多地人获得接受大学教育的机会。严出，即对对毕业考核机制客观化严格化。严出，是教育质量的保障，也是大学教育应该坚持的底线。
个人方面，自我实现是马斯洛所阐释的最高需求。自我的实现必然有赖于主观愿望和外界高质量教育的共同支撑。
出乎意料的是我们又赢了~HOHOHOHO。。。仰天长笑~下
下一场和高二比，这次真的不抱希望了，毕竟人家比我们多吃一年的饭呢！
