新浪博客

也谈研究助理教授：我的几点疑问?

2016-04-09 22:42阅读：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/1228397075

hooklee
最近新语丝上出现不少关于“研究助理教授”的文章，让本人长了不少见识。
基本上，过客、wenxiagong 和聊斋的文章都于认为“研究助理教授基本等同于tenured-track 的助理教授”，而龙不平则认为“研究助理教授基本等同于高级博士后”，limitations 的评论比较短（wenxiagong《关于研究助理教授和助理教授——我的个人经验》一文的附录），似乎属于中间派，认为研究助理教授和tenure-track 的助理教授虽然比较接近，但是还是有重大区别。
到底谁的看法更严谨更全面呢？即便是在看了过客呼吁“严谨全面态度”的最新文章《关于“研究助理教授”的几点澄清》之后，本人还是没有得到一个清晰的答案。实际上，本人注意到，虽然过客、wenxiagong 和聊斋的文章在大的方面看法是一致的，但是在一些关键细节上存在着一些不协调的地方。因此，本人也来说说自己的一点浅薄之见，并列出一些自己的疑问，求教于各位新语丝网友（尤其是有过亲身经历的过客和wenxiagong 两位先生）。本人不为争吵，只是希望关心这个问题的网友们最终能看到一个满意的结论，也希望这个结论有助于大家进行学术打假时提高辨别和分析的能力。
首先，来看看研究助理教授的实际地位和待遇。
在过客的《关于“研究助理教授”的几点澄清》一文中有下述比较性文字：
“1. 终身制教授: 课题负责人 (PI), 实验室老板
, 负责教学, 带研究生,博士后; 能参加学校教工委员会决议; 自谋经费, 但如果没有申请到经费, 学校依然可以负责他的工资.
2. 研究制教授: 可以是课题负责人 (PI), 可以是实验室老板, 但不负责教学, 可以带博士后, 但不能带研究生; 不能参加学校教工委员会决议; 自谋经费, 但如果没有申请到经费, 学校不负责他的工资.”
我觉得“自谋经费, 但如果没有申请到经费, 学校依然可以负责他的工资”是一个非常大的福利，因为这样教授不会有那么大的基金申请压力。记得丘成桐先生最近好像提到过，连哈密尔顿这样的牛人也曾经申请不到项目，可见申请项目对不少教授还是相当大的一个负担，尤其对那些远离应用的“纯粹科学”专业。
过客这里讲的“不能参加学校教工委员会决议”和wenxiagong《关于研究助理教授和助理教授——我的个人经验》一文中的下述说法似乎不太一致：“根据我的经验，research assistant professor 也算是faculty,有权利参加faculty meeting.”难道faculty meeting 不是“学校教工委员会”的会议？我在网上搜到了华盛顿大学(UW)关于faculty member 投票权的网页，其中讲到research faculty 是有投票权的，不过和终身制教授相比，少了一项很关键的投票权：
* Research faculty may vote on all personnel matters as described in the Faculty Code except those matters relating to the promotion to and/or tenure of faculty to the following ranks:
·Senior Lecturer
·Senior Artist in Residence
·Assistant Professor
·Associate Professor
·Professor
·Associate Professor WOT 【hooklee 注：WOT=Without Tenure】
·Professor WOT
（来源：
http://www.washington.edu/admin/acadpers/procedures/voting.html）华盛顿大学的网站设计得很不错，里面有各个研究职位的详细介绍，我把Research Assistant Professor 和Assistant Professor 的介绍比较了一下，发现二者的大部分条件是相同的，主要区别在是否可以转tenure 上：Research Assistant Professor http://www.washington.edu/admin/acadpers/wp/Research_Assistant_Profess or.html Eligible for Tenure: No Assistant Professor
http://www.washington.edu/admin/acadpers/wp/Assistant_Professor.html Eligible for Tenure: Yes
上面这些材料说明下面这个不等式应该是成立的：研究助理教授 < 助理教授。不过，很明显研究制教授要比一般博士后（包括Research Fellow）的待遇高得多，前者属于faculty（有些大学称为academic staff），而后者属于staff（有些大学称为research staff）。作为faculty，研究制教授可以单独申请grants，可以做PI。这些事实又说明了另外一个不等式是成立的：研究助理教授 >博士后。
综合起来的结果似乎应该是：博士后 < 研究助理教授 < 助理教授。
本人倒是觉得，这样一种描述似乎更符合常理，也和自己的实际印象比较接近。下面接下来说几个本人没有完全搞明白的具体问题。
一、招聘程序
过客在《驳龙不平〈研究助理教授就是博士后〉一文的严重错误》一文中讲到：“研究助理教授是经过四步, 1. 老板提名; 2. 系主任主持的全系FACULTY审查和面试; 3. Dean of the school 审查 (所属的医学院, 法学院等院长办公室审查); 4. 报Vice president (主管晋升的副校长) , 最后由这个Vicepresident 签署正式的OFFER LETTER. 这是一个FACULTY 包括所有研究助理教授的标准晋升程序, 其中一个步骤没有通过, 就不能晋升. 唯一区别是第一步,助理教授是自己应聘而来, 研究助理教授是老板推荐提名. 而第2, 3, 4 步的审查完全一样.”但是wenxiagong 在《关于研究助理教授和助理教授——我的个人经验》中却是这样讲的：“本人拿了phd 后，因为phd 老板的一位同行朋友是某大学的牛人，系chairman, 年龄已高，要找一个年轻力强的人帮他管理整个实验室，本人有幸被选中，post-doc 仅仅当了半年，就到该大老板手下当research assistantprofessor。”
“实际上，research assistant professor 就是一个很有钱又很忙的大老板想找一个能分担他的负担的人。”作为反面的limitations，更是在《一个重要区别》一文中说：“Tenure Track 的职位需要经过正式的Search Committee 程序，而ResearchTrack 的职位，只要‘老板’决定，和系主任打个招呼就行了。”wenxiagong 虽然没有说具体的程序，但是他的说法看起来和limitations 的更接近。鉴于过客是在faculty affair office 工作，那个四步走的步骤应该也是需要的。那么问题处在什么地方呢？本人觉得过客的看法有些过于公式化，忽略了这些步骤在现实操作中的实际难度。
先来说说第一步：应聘。过客似乎觉得这一步并不那么重要。但是根据本人看过的一些文章所说（本人尚无这方面的经验），大部分学校的tenured-track职位似乎并不总是虚位以待的，只有在需要的时候才会有很少量的职位拿出来面向全球竞聘，而牛校的这种职位的竞争往往是极其激烈的。相反，研究助理教授只要老板提名即可，这也就意味着只要有关系或者老板赏识，就会有机会，这就已经容易了很多。
再来说说剩下的三步。看起来这系、院、校三级的层层审批应该是很难的，
不过实际执行的时候到底是不是和招聘tenured-track 助理教授一样难，过客并没有说明。如果这些步骤的实际效果就是“基本照批”的话，那么离limitations 的说法也不是太远。具体看wenxiagong 的描述，在他做研究助理教授的那个学校，这三层审批应该不是太难，至少应该不像tenured-track 助理教授那么难。毕竟研究助理教授不是学校负担工资，作出了成果还可以挂学校的名字，似乎学校没必要卡得那么死，而院系里面的那些faculty 似乎也犯不着和提名这个职位的同事过不去（如果提名人是大教授更是这样）。而tenured-track助理教授就不同了，学校必须做好六年后要终身养着一个人的负担，这势必会造成学校、院系各级评审都变得更严。另外，就本人所知，其实不少职位较高的博士后也是需要系、院、校三级审批的（尤其在欧洲国家，教授名额很少），只不过其难度较助理教授要小。
综上所述，本人觉得过客应该进一步说说这些步骤的实际难度，才更有说服力、更严谨和全面。
二、薪水来源
过客在《驳龙不平〈研究助理教授就是博士后〉一文的严重错误》一文中讲道：“大多数情况下, 无论终身制还是研究制的助理教授工资都出自自己申请的科研经费, 如果自己申请不到经费, 有些网友人为, 对于终身制助理教授来说,学校和系会一直包他的工资, 这种看法是错误的!!! 因为在没有晋升为TENURED-ASSOCIATE PROFESSOR 之前, 学校只会在你没有拿到经费后继续给你发一年或者两年工资, 之后, 如果还没有拿到经费, 那么这个终身制的助理教授(医院里的助理教授除外, 因为他们主要是行医为主) 只有一个结果, 那就是卷铺盖走人!!”
不过，过客在较早的《关于“研究助理教授”的几点澄清》一文中比较终身制教授和研究制教授的区别时有这样的说法：“1. 终身制教授: 。。。自谋经费, 但如果没有申请到经费, 学校依然可以负责他的工资.”由于过客当时并未特别指出终身制助理教授和终身制教授在这方面的区别，读者完全可以认为：在未申请道经费的情况下终身制助理教授的工资学校总是负责的。这个地方其实是过客自己说得不够清楚，容易让人误解。关于这个问题，曾有研究助理教授和tenured-track 助理教授亲身体验的wenxiagong 在《关于研究助理教授和助理教授——我的个人经验》一文中有这样的叙述：“在那个大学，research assistant professor 和 assistant professor的区别时，前者薪水完全依赖老板，当然，如果你得到了grants,你也可以support 你自己，但是多数人一旦有了足够的grants to support yourself, 都会离开老板到其他学校当assistant professor.”“作为research assistant professor,我可以独立申请grants，我的薪水开始是100%来自老板，但是有了grants 后，老板给的薪水照样，只是多了从grants 来的那部分。”“和postdoc 相同的是，research assitant professor 的薪水来自大老板。” “而作为assistant professor,基本上你必须有一定的grants 才会给你这个位子，他是独立的，薪水部分来自大学教学工作，部分来自自己的grants,大学一般都会给一笔启动研究基金，够你维系3 年左右。如果你没有拿到新的grants,你就要滚蛋了。”这里也提到tenured-track 助理教授的薪水部分是由项目经费负担的，不过头三年一般会有启动基金。而我查了一下华盛顿大学的tenured-track 助理教授的介绍，里面说这种职位的审查是每三年一次，如果连续通过了两次审查（也就是六年），那么就会得到晋升、拿到tenure。按照wenxiagong 的说法，头三年一般有启动基金，这样的话，本人实在不明白学校会在第二个三年审查期间未结束的时候以没有经费为由解雇一个tenured-track 助理教授。这里好像有个审查的时间差在里面，似乎只有假设学校在第一次审查结束后一年一查才能说得过去。希望过客、wenxiagong 还有其他有经验的网友能跟进解释一下。
三、升终身制
聊斋在《对过客〈关于“研究助理教授”的几点澄清〉的补充》一文中提到：“但研究教授多年后也可能拿到tenure, 取决于faculty 了。”这个说法有点奇怪，本人在前面说起，华盛顿大学明确规定“研究制助理教授”是没有资格（直接）转tenure 的。我查了一下研究正教授（ResearchProfessor）的规定，发现这个限制也是存在的。按照我个人的理解，research-track 的教授如果不先转到tenured-track，应该是永远没有资格拿tenure 的。这似乎也是为什么大部分研究助理教授在做了一段时间都要选择到去做tenured-track 助理教授、而不是继续做研究助理教授的原因。【参考wenxiagong《关于研究助理教授和助理教授——我的个人经验》一文的说法：“但是多数人一旦有了足够的grants to support yourself, 都会离开老板到其他学校当assistant professor.”“当本人拿到了足够申请assistant professor 的grants (at this point,I really appreciate my boss),我选择了离开老板去独立。因为为老板拓宽了他的研究领

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享