没有人质疑这个判断，那就是每一个中国人心中都有个皇帝梦。
但是在如何看待皇帝梦上，人们的争议很大：有的说，皇帝梦其实扮演了中国人精神支柱的角色；有的说皇帝梦扮演了阻碍民主化进程的反动角色，等等。一时间，给人们的感觉好像是中国人不该有梦似的，于是，一些问题也就自然而然地产生了。
最首先，最要紧的问题是如何看待中国人的皇帝梦？说到底就是如何评价中国人的皇帝梦问题。因为这牵扯到中国人的自信和自尊问题，不得不谨慎严肃些。
通常情况下，人们评价事物的过程是这样的，首先是完整准确地认识这个事物，然后再按照比较对象一致性原则确立一个参照物，最后再得出一些结论来。
当然，这个过程不是没有缺陷的，因为当人们选取参照物的时候，一般都会选择一个比比较对象更可取的事物，这样，其实在整个评价过程还没开始的时候，其结论就已经隐约地存在着了，简单地说，就是这样的比较和评价从一开始就预设了一个目标事物，它虽然表面上只是作为参照物、作为整个评价过程的工具出现，但实质上却成为整个过程的主导者——它实质上构成着评价过程，也构成着评价结果。这就是人们常见的工具最终成了目的，而目的却最终成了工具的奇怪现象。
奇怪吗？其实不奇怪，当你理解了这个原理的时候，你才会发现，哦，原来我一直认为是正确的评价方式却隐藏着这么大的一个缺陷，但是在你没有认识之前，你总是会习惯于运用这种方式去评价事物，而且你还总是认为自己是正确的。那么这种评价方式的最大缺陷是什么呢？不是工具与目的的相互异化，而是这种比较方式的静止性：一方面，整个比较过程从头到尾并没有产生什么新东西，结论从一开始就存在，只不过它到最后把自己打扮成一个新生事物罢了。所以，这样的论证说到底也就是等于什么也没有说，还不如你别比较了，干脆就说你的观点是什么来的痛快；另一方面，如果把它放在人类的整个认识过程中，你就会发现，这个评价方式并不能有助于新知识的产生，从而对于人类认识过程而言，说了那么多，做了那么多工作，到头来只不过是原地打转，这就是常见的认识回返现象，简单地说，就是人们总会发现，自己殚精竭虑地所思考的东西，古人早已有了明确地阐述，由此也就常常催生了一种复古崇古情绪，同时也会催生一种灰心丧气和绝望失落情绪。
那么有没有弥补这种缺陷的办法呢？答案是有的。但目前人们只发现了一种方法，那就是反思，即对此前的比
但是在如何看待皇帝梦上，人们的争议很大：有的说，皇帝梦其实扮演了中国人精神支柱的角色；有的说皇帝梦扮演了阻碍民主化进程的反动角色，等等。一时间，给人们的感觉好像是中国人不该有梦似的，于是，一些问题也就自然而然地产生了。
最首先，最要紧的问题是如何看待中国人的皇帝梦？说到底就是如何评价中国人的皇帝梦问题。因为这牵扯到中国人的自信和自尊问题，不得不谨慎严肃些。
通常情况下，人们评价事物的过程是这样的，首先是完整准确地认识这个事物，然后再按照比较对象一致性原则确立一个参照物，最后再得出一些结论来。
当然，这个过程不是没有缺陷的，因为当人们选取参照物的时候，一般都会选择一个比比较对象更可取的事物，这样，其实在整个评价过程还没开始的时候，其结论就已经隐约地存在着了，简单地说，就是这样的比较和评价从一开始就预设了一个目标事物，它虽然表面上只是作为参照物、作为整个评价过程的工具出现，但实质上却成为整个过程的主导者——它实质上构成着评价过程，也构成着评价结果。这就是人们常见的工具最终成了目的，而目的却最终成了工具的奇怪现象。
奇怪吗？其实不奇怪，当你理解了这个原理的时候，你才会发现，哦，原来我一直认为是正确的评价方式却隐藏着这么大的一个缺陷，但是在你没有认识之前，你总是会习惯于运用这种方式去评价事物，而且你还总是认为自己是正确的。那么这种评价方式的最大缺陷是什么呢？不是工具与目的的相互异化，而是这种比较方式的静止性：一方面，整个比较过程从头到尾并没有产生什么新东西，结论从一开始就存在，只不过它到最后把自己打扮成一个新生事物罢了。所以，这样的论证说到底也就是等于什么也没有说，还不如你别比较了，干脆就说你的观点是什么来的痛快；另一方面，如果把它放在人类的整个认识过程中，你就会发现，这个评价方式并不能有助于新知识的产生，从而对于人类认识过程而言，说了那么多，做了那么多工作，到头来只不过是原地打转，这就是常见的认识回返现象，简单地说，就是人们总会发现，自己殚精竭虑地所思考的东西，古人早已有了明确地阐述，由此也就常常催生了一种复古崇古情绪，同时也会催生一种灰心丧气和绝望失落情绪。
那么有没有弥补这种缺陷的办法呢？答案是有的。但目前人们只发现了一种方法，那就是反思，即对此前的比