我是一名高中英语教师，毕业于1992年。任教17年来，亲身经历了学生如何学英语越来越难，基础知识越来越差。而这一切，源于不断进行的课程改革。
毋庸置疑，改革的初衷是好的：想让学生多方位的汲取知识，向着素质教育发展。然而，事与愿违。
我于80年代接受中学教育，仍记得那时的课本，32开的，其结构是单词、语法、课文。清晰简单，一目了然。学生从初中开始接触英语，从字母音标讲起，结合单词，然后逐渐过渡到简单的句子。其过程与小学生学语文是一样的。没有人觉得英语有多难。我刚毕业的时候，还没有课改。我教了一届初一，学生的成绩没下过90分。等到初二初三，加上了语法、对话和课文，文章也是逐渐加长。但学起来并不困难，因为老师讲的很慢，很到位，讲完之后，当天就把那段课文背过，所以学生的预感也很强。到了高中，就完全是文章和语法了，一篇课文讲一周左右。当然课下还是要背过，并且结合其他的阅读材料，增加泛读。那个时代走过来的人有谁不记得'the monkey and crocodile' 'the last lesson' 'Karl Mark'等等名篇呢。
然而现在，我教过近10届毕业班，其中大都是复习班。眼见学生不懂音标，不懂语法所带来的不良后果。基础知识薄弱严重制约着他们的发展。而这些基础应该是初中就打下的。有些学生，甚至连主谓宾这些基本的句子成分都分不清。看着他们着急，我深深地感到了课程改革的不切实际。有的专家认为：学习语言不用懂语法的，学母语不都是不懂语法不懂拼音就会说话了吗。好，学英语，我们也用学母语的办法，直接学句子。于是，小学三年级的孩子便从句子开始学英语了，其难度可想而知。这些专家的说法太脱离实际了。我们有随时随地学习母语的环境，英语成吗？没有理论作指导，学到什么时候学生都是一脸茫然。更要命的是，语文已经不学语法来了，英语老师即使想讲，学生听起来也很吃力。这也是课改中各科脱节的现象。
现在，拿起课本，即使我们科班出身的人，也很难看出重点在哪。书倒是花哨了不少，每个单元听说读写对话课文插图，看起来生动了不少，甚至高中课本，每单元课文就有三篇。虽然其目的是全面培养学生的能力。然而，欲速则不达。没有几个学生记得那个单元学了什么，更不会有谁背得过哪篇课文。因为太多太乱，反而重点不突出，目的不明确。
今年课改又将进行，我们不知其结果会如何，不
毋庸置疑，改革的初衷是好的：想让学生多方位的汲取知识，向着素质教育发展。然而，事与愿违。
我于80年代接受中学教育，仍记得那时的课本，32开的，其结构是单词、语法、课文。清晰简单，一目了然。学生从初中开始接触英语，从字母音标讲起，结合单词，然后逐渐过渡到简单的句子。其过程与小学生学语文是一样的。没有人觉得英语有多难。我刚毕业的时候，还没有课改。我教了一届初一，学生的成绩没下过90分。等到初二初三，加上了语法、对话和课文，文章也是逐渐加长。但学起来并不困难，因为老师讲的很慢，很到位，讲完之后，当天就把那段课文背过，所以学生的预感也很强。到了高中，就完全是文章和语法了，一篇课文讲一周左右。当然课下还是要背过，并且结合其他的阅读材料，增加泛读。那个时代走过来的人有谁不记得'the monkey and crocodile' 'the last lesson' 'Karl Mark'等等名篇呢。
然而现在，我教过近10届毕业班，其中大都是复习班。眼见学生不懂音标，不懂语法所带来的不良后果。基础知识薄弱严重制约着他们的发展。而这些基础应该是初中就打下的。有些学生，甚至连主谓宾这些基本的句子成分都分不清。看着他们着急，我深深地感到了课程改革的不切实际。有的专家认为：学习语言不用懂语法的，学母语不都是不懂语法不懂拼音就会说话了吗。好，学英语，我们也用学母语的办法，直接学句子。于是，小学三年级的孩子便从句子开始学英语了，其难度可想而知。这些专家的说法太脱离实际了。我们有随时随地学习母语的环境，英语成吗？没有理论作指导，学到什么时候学生都是一脸茫然。更要命的是，语文已经不学语法来了，英语老师即使想讲，学生听起来也很吃力。这也是课改中各科脱节的现象。
现在，拿起课本，即使我们科班出身的人，也很难看出重点在哪。书倒是花哨了不少，每个单元听说读写对话课文插图，看起来生动了不少，甚至高中课本，每单元课文就有三篇。虽然其目的是全面培养学生的能力。然而，欲速则不达。没有几个学生记得那个单元学了什么，更不会有谁背得过哪篇课文。因为太多太乱，反而重点不突出，目的不明确。
今年课改又将进行，我们不知其结果会如何，不