以下是剧组清史顾问董建中教授对《步步惊心》里清宫女应该自称奴才还是奴婢作详细解释：
是“奴才”，还是“奴婢”？
宫女在康熙皇帝面前何以自称，是“奴才”，还是“奴婢”？别看问题好像很小，但确实不易回答。认为是“奴婢”的根据何在呢？答案可能是——“许多影视剧不就是这么演的嘛！”或“就是应该这样吧！”。但真正视为一个问题了，那就要拿“证据”来。证据应是“响当当”的，拿出来以后让人感到信服——“噢，还真的是这么回事”，而不能简单说“某某电视剧，或某某小说就是这么说的。”当然，某某“小说”如果是清朝的小说，且从其他方面证明这小说十分可信的话，那是可以作为“证据”的。这么说的意思是，“想当然的”不一定就是“历史的真实”。举个更常见的例子。“现实生活”中皇帝应该怎么自称呢？不少人的第一反应肯定是：“那还用说——肯定是‘朕’啊。”皇帝是自称“朕”的，但那是在上谕等文件中的书面用语（还不止“朕”一种，还有“小子”、“冲人”等，可参见梁章钜《称谓录》），“现实生活”中，那应该是什么呢？答案是，起码对于清朝皇帝来说，应自称——“我”。
雍正元年五月初一日（1723年6月3日），雍正皇帝在养心殿对马兰口镇游击李栋训话：
“我教你进来，对对年貌岁数，认认你。你出来好生做官。我的耳目甚长，你好——我也知道，你不好——我也知道。你父亲做官狠好，照依你父亲一样做官才是，不可辜负我的恩。与赏貂皮壹张。”
这是受训官员在两年多后追记并上呈雍正皇帝的，应该说与当时真正说话多少会有偏差，但若雍正皇帝用的是“朕”，这位官员是绝不会写成“我”的。当然，还有其他证据可以证明清朝皇帝说“我”的。早有学识渊博者早已指出皇帝如何说话。周劭在《向晚随笔》一书中就直言：“皇帝平时的说话当然也应和常人一样，也应是以‘我’字为第一人称的。”
但这并不是说清朝的一切都与今天一样，毕竟一个时代有一时代特定的用词。清朝的太监在皇帝面前自称“奴才”，这人所共知，而且当时也确实如此。据陈垣《释奴才》一文的考据，“奴才”一词早已有之，但“昔称奴才，以骂人耳，未有以自称者”。在清朝（陈先生是在1907年写的此文，他用的是“国朝”）才被用以“自称”。
这种自称的背后反映的是清朝很重要的一种关
是“奴才”，还是“奴婢”？
宫女在康熙皇帝面前何以自称，是“奴才”，还是“奴婢”？别看问题好像很小，但确实不易回答。认为是“奴婢”的根据何在呢？答案可能是——“许多影视剧不就是这么演的嘛！”或“就是应该这样吧！”。但真正视为一个问题了，那就要拿“证据”来。证据应是“响当当”的，拿出来以后让人感到信服——“噢，还真的是这么回事”，而不能简单说“某某电视剧，或某某小说就是这么说的。”当然，某某“小说”如果是清朝的小说，且从其他方面证明这小说十分可信的话，那是可以作为“证据”的。这么说的意思是，“想当然的”不一定就是“历史的真实”。举个更常见的例子。“现实生活”中皇帝应该怎么自称呢？不少人的第一反应肯定是：“那还用说——肯定是‘朕’啊。”皇帝是自称“朕”的，但那是在上谕等文件中的书面用语（还不止“朕”一种，还有“小子”、“冲人”等，可参见梁章钜《称谓录》），“现实生活”中，那应该是什么呢？答案是，起码对于清朝皇帝来说，应自称——“我”。
雍正元年五月初一日（1723年6月3日），雍正皇帝在养心殿对马兰口镇游击李栋训话：
“我教你进来，对对年貌岁数，认认你。你出来好生做官。我的耳目甚长，你好——我也知道，你不好——我也知道。你父亲做官狠好，照依你父亲一样做官才是，不可辜负我的恩。与赏貂皮壹张。”
这是受训官员在两年多后追记并上呈雍正皇帝的，应该说与当时真正说话多少会有偏差，但若雍正皇帝用的是“朕”，这位官员是绝不会写成“我”的。当然，还有其他证据可以证明清朝皇帝说“我”的。早有学识渊博者早已指出皇帝如何说话。周劭在《向晚随笔》一书中就直言：“皇帝平时的说话当然也应和常人一样，也应是以‘我’字为第一人称的。”
但这并不是说清朝的一切都与今天一样，毕竟一个时代有一时代特定的用词。清朝的太监在皇帝面前自称“奴才”，这人所共知，而且当时也确实如此。据陈垣《释奴才》一文的考据，“奴才”一词早已有之，但“昔称奴才，以骂人耳，未有以自称者”。在清朝（陈先生是在1907年写的此文，他用的是“国朝”）才被用以“自称”。
这种自称的背后反映的是清朝很重要的一种关