浅析郭象的“玄冥之境”
“玄冥”本是《庄子》书中原有的一个术语，用以描述一种混沌不分的状态或精神境界。郭象借用庄子的这个概念，目的是调和他的“独化”说，以解决它在理论上与客观实际之间所存在的矛盾。郭象对于客观事物本原的解释既不同于王弼的“贵无”，也不同于裴頠的“崇有”他认为，不仅“无”不能生“有”，“有”也不能生“有”，万事万物的生成、变化只能是各自独立、互不相关而实然发生的，即所谓的“独生而无所资借”，这就是他的“独化”说。
“独化”说把“物各自生”的个体性绝对化，否定事物之间的依赖性和因果关系，这明显与客观事实不相符合，陷入矛盾。为了解决这个难题，郭象创造了一个“玄冥之境”，把万事万物包容其中：“是以涉有物之域，虽复罔两，未有不独化于玄冥之境者也。”（《庄子·齐物论注》）这样就模糊了不同事物个体之间的界限，达到一种“玄同”状态、一种自然境界。所谓“玄冥之境”，也就是“玄同彼我”、“与物冥合”的精神境界或心灵境界。达到这个境界，就可以取消物我内外的区别和界限，取消主观同客观的界限，实现二者的合一。所谓“玄同”，就是完全的直接的“合一”、“同一”，而不是二元对立。这一点是符合中国哲学基本精神的。 冯友兰先生认为，这种“玄冥之境”，也就是魏晋玄学所谓的“自然”之境，它是与“名教”相对立的。而郭象所做的，正是把“名教”与“自然”糅合起来的尝试。“照郭象的看法，事物都是自然的，或者说不得不然的，它们是这个或那个样子，都有所然，而不知其所以然，也不问其所以然，这种情况，就是‘玄冥’。”[①]
“玄冥”本是《庄子》书中原有的一个术语，用以描述一种混沌不分的状态或精神境界。郭象借用庄子的这个概念，目的是调和他的“独化”说，以解决它在理论上与客观实际之间所存在的矛盾。郭象对于客观事物本原的解释既不同于王弼的“贵无”，也不同于裴頠的“崇有”他认为，不仅“无”不能生“有”，“有”也不能生“有”，万事万物的生成、变化只能是各自独立、互不相关而实然发生的，即所谓的“独生而无所资借”，这就是他的“独化”说。
“独化”说把“物各自生”的个体性绝对化，否定事物之间的依赖性和因果关系，这明显与客观事实不相符合，陷入矛盾。为了解决这个难题，郭象创造了一个“玄冥之境”，把万事万物包容其中：“是以涉有物之域，虽复罔两，未有不独化于玄冥之境者也。”（《庄子·齐物论注》）这样就模糊了不同事物个体之间的界限，达到一种“玄同”状态、一种自然境界。所谓“玄冥之境”，也就是“玄同彼我”、“与物冥合”的精神境界或心灵境界。达到这个境界，就可以取消物我内外的区别和界限，取消主观同客观的界限，实现二者的合一。所谓“玄同”，就是完全的直接的“合一”、“同一”，而不是二元对立。这一点是符合中国哲学基本精神的。 冯友兰先生认为，这种“玄冥之境”，也就是魏晋玄学所谓的“自然”之境，它是与“名教”相对立的。而郭象所做的，正是把“名教”与“自然”糅合起来的尝试。“照郭象的看法，事物都是自然的，或者说不得不然的，它们是这个或那个样子，都有所然，而不知其所以然，也不问其所以然，这种情况，就是‘玄冥’。”[①]