“州（洲）”“岛”同源初探
杨加深
对于“州”字，《说文》云：“水中可居曰州，周绕其旁，从重川。昔尧遭洪水，民居水中高土，或曰九州。《诗》曰：‘在河之州。’一曰‘州，畴也。各畴其土而生之。’”五代徐铉等注《说文》曰：“今别作洲，非是。”段玉裁《说文解字注》曰：“水中可凥（居）者曰州，凥各本作居，今正。……。诗曰‘在河之州’，《关雎》文，证州之本义也。一曰州，畴也。以叠韵为训。……此说州之别一义。其实前义内可包。”
对于“岛”字，《说文》云：“海中往往有山可依止，曰。从山鸟声，读若《诗》曰‘茑与女萝’。”《集韵》“或作隯。”见张衡《西京赋》“长风激于别隯”句。亦作嶹。
《说文》等工具书中对“州”“岛”二字的诠释非常到位，在现代汉字中，“州”“洲”“岛”三字更是分别表示不同的字义。但在造字之初，三者却是同缘关系。“州”“洲”之同源不必多言。“洲”乃是后人不知“州”中之“川”亦为水而加水（氵）旁为之，其字义也本无《说文解字注》所谓“俗乃别制洲字，而小大分系矣”的分工。今之地名中，仍有大小不分之痕迹，大者如“九州”，小者如“橘子洲”即是。而州（洲）是水中陆地，岛也是水中陆地，故从字义上看，同源无疑。
从字形上看，甲骨文中有“州”而无“岛”，甲骨文和金文中的“州”，都是水中陆地之形，即便现代楷书中的“州”，也完全可以理解为“川（江河）”中的小块土地的样子。“岛”字却极为后出，直至《说文》中才收录。那么，造字之初的人们用哪个字形表示“岛”呢？
在出土的《戉（越）王州（朱）句（勾）矛》和《戉（越）王州（朱）句（勾）剑》中，都有一个造型独特的“州”字，从鸟在州上，一幅活脱脱“关关雎鸠，在河之洲”的生动画面。实际在该字中，州亦声，鸟亦声。
杨加深
对于“州”字，《说文》云：“水中可居曰州，周绕其旁，从重川。昔尧遭洪水，民居水中高土，或曰九州。《诗》曰：‘在河之州。’一曰‘州，畴也。各畴其土而生之。’”五代徐铉等注《说文》曰：“今别作洲，非是。”段玉裁《说文解字注》曰：“水中可凥（居）者曰州，凥各本作居，今正。……。诗曰‘在河之州’，《关雎》文，证州之本义也。一曰州，畴也。以叠韵为训。……此说州之别一义。其实前义内可包。”
对于“岛”字，《说文》云：“海中往往有山可依止，曰。从山鸟声，读若《诗》曰‘茑与女萝’。”《集韵》“或作隯。”见张衡《西京赋》“长风激于别隯”句。亦作嶹。
《说文》等工具书中对“州”“岛”二字的诠释非常到位，在现代汉字中，“州”“洲”“岛”三字更是分别表示不同的字义。但在造字之初，三者却是同缘关系。“州”“洲”之同源不必多言。“洲”乃是后人不知“州”中之“川”亦为水而加水（氵）旁为之，其字义也本无《说文解字注》所谓“俗乃别制洲字，而小大分系矣”的分工。今之地名中，仍有大小不分之痕迹，大者如“九州”，小者如“橘子洲”即是。而州（洲）是水中陆地，岛也是水中陆地，故从字义上看，同源无疑。
从字形上看，甲骨文中有“州”而无“岛”，甲骨文和金文中的“州”，都是水中陆地之形，即便现代楷书中的“州”，也完全可以理解为“川（江河）”中的小块土地的样子。“岛”字却极为后出，直至《说文》中才收录。那么，造字之初的人们用哪个字形表示“岛”呢？
在出土的《戉（越）王州（朱）句（勾）矛》和《戉（越）王州（朱）句（勾）剑》中，都有一个造型独特的“州”字，从鸟在州上，一幅活脱脱“关关雎鸠，在河之洲”的生动画面。实际在该字中，州亦声，鸟亦声。