今天在大戏园听了酒神的《战太平》，感觉很出色，是京剧票友里能唱出专业水平的罕见高手。我一向喜欢现场的感觉，哪怕录音的音质不好或噪音很大，但是劲头和力度对比的感觉更突出，唱者的声音表情也往往更为生动。这也是我特别钟爱建国前屈指可数的几个实况录音的理由。
须生我没研究，没有发言权。只是比较喜欢听谭鑫培、余叔岩、杨宝森、王凤卿、刘鸿昇、孙菊仙、言菊朋的（依个人喜好的次序），这几位代表了不同嗓音类型（言还有嗓音的变化，不过很少听他晚年的，韵味虽然愈加醇厚，可心余力绌的感觉听了实在憋气）与其艺术风格相适应的结果。铜锤里最喜欢听的是金少山和王泉奎。谭鑫培、孙菊仙、王凤卿、金少山都是宽亮响堂的戏剧男高音嗓子，以金为典型；言菊朋、余叔岩、王泉奎是窄、细、高而音量略小的抒情男高音嗓子，以王为典型；刘鸿昇比较个别，音窄、高却响堂，是戏剧男高音里相当罕见的天赋——这点与前些时候去世的戏剧女高音尼尔森有些类似，尼尔森音量惊人，连戏剧男高音多明戈都不是她的对手，却不是一般大号女高音那样的宽厚嗓音，而是银铃般的纤细音色——声带和共鸣器官特点的不同决定了他们的演唱风格肯定有所区别。宽嗓子做窄了稍容易，但是高音的灵活性和柔美仍然比不了抒情；反过来抒情要唱出戏剧的力度和宽厚来，怕是非要累吐血了不可，也很容易毁掉嗓子。唱法肯定和嗓音的天赋相适应，这点无可质疑。所以，余叔岩唱不成谭鑫培，谭富英唱不成余叔岩，这是天赋就决定了的事情，后天努力可以缩短这些差距，但是不能完全抹掉其影响。同样是谭余一脉，听谭鑫培、谭富英在高音区的力度和劲头，明显与余叔岩不同，这是由各自嗓音特点决定了的。杨宝森是男中音的嗓子，男中音和男高音在唱高音时的方法是不同的，唱杨派的劲头、用气肯定也和谭余两派不同。个人以为，唱余派无须追求谭鑫培那种响度，到那么响音色和劲道也就变了，不再是余派的东西。话说回来，如果真有本钱唱得了谭鑫培的东西，唱余就很难达到峰顶，捏着半条嗓唱的到底和不用装的不一样；相反不是宽亮的高音嗓子却硬要学谭的，也是很容易把嗓子毁掉。
话扯远了。说到唱片音色的问题，个人也有些疑惑，当时的唱片录音失真自然是肯定的，问题是失真在什么地
须生我没研究，没有发言权。只是比较喜欢听谭鑫培、余叔岩、杨宝森、王凤卿、刘鸿昇、孙菊仙、言菊朋的（依个人喜好的次序），这几位代表了不同嗓音类型（言还有嗓音的变化，不过很少听他晚年的，韵味虽然愈加醇厚，可心余力绌的感觉听了实在憋气）与其艺术风格相适应的结果。铜锤里最喜欢听的是金少山和王泉奎。谭鑫培、孙菊仙、王凤卿、金少山都是宽亮响堂的戏剧男高音嗓子，以金为典型；言菊朋、余叔岩、王泉奎是窄、细、高而音量略小的抒情男高音嗓子，以王为典型；刘鸿昇比较个别，音窄、高却响堂，是戏剧男高音里相当罕见的天赋——这点与前些时候去世的戏剧女高音尼尔森有些类似，尼尔森音量惊人，连戏剧男高音多明戈都不是她的对手，却不是一般大号女高音那样的宽厚嗓音，而是银铃般的纤细音色——声带和共鸣器官特点的不同决定了他们的演唱风格肯定有所区别。宽嗓子做窄了稍容易，但是高音的灵活性和柔美仍然比不了抒情；反过来抒情要唱出戏剧的力度和宽厚来，怕是非要累吐血了不可，也很容易毁掉嗓子。唱法肯定和嗓音的天赋相适应，这点无可质疑。所以，余叔岩唱不成谭鑫培，谭富英唱不成余叔岩，这是天赋就决定了的事情，后天努力可以缩短这些差距，但是不能完全抹掉其影响。同样是谭余一脉，听谭鑫培、谭富英在高音区的力度和劲头，明显与余叔岩不同，这是由各自嗓音特点决定了的。杨宝森是男中音的嗓子，男中音和男高音在唱高音时的方法是不同的，唱杨派的劲头、用气肯定也和谭余两派不同。个人以为，唱余派无须追求谭鑫培那种响度，到那么响音色和劲道也就变了，不再是余派的东西。话说回来，如果真有本钱唱得了谭鑫培的东西，唱余就很难达到峰顶，捏着半条嗓唱的到底和不用装的不一样；相反不是宽亮的高音嗓子却硬要学谭的，也是很容易把嗓子毁掉。
话扯远了。说到唱片音色的问题，个人也有些疑惑，当时的唱片录音失真自然是肯定的，问题是失真在什么地