一般意义上对货币的定义有：
M0： 流通中的现金；
狭义货币（M1）：M0+活期存款；
广义货币（M2）：M1+定期存款+信托类存款+其他存款。
另外还有M3：M2+金融债券+商业票据+大额可转让定期存单等。
其中，M2减M1是准货币，M3是根据金融工具的不断创新而设置的。
货币增加，说明经济活动升温，但经济活动活跃的领域会有所区分。M1反映着经济中的现实购买力；M2不仅反映现实的购买力，还反映潜在的购买力。若M1增速较快，则消费和终端市场活跃；若M2增速较快，则投资和中间市场活跃。中央银行和各商业银行可以据此判定货币政策的正确走向。
M1过高M2过低，表明终端市场需求强劲、投资不足，商品有涨价风险。过去的几次通货膨胀都可以通过M1增速和总量过高得到印证。
M2过高而M1过低，表明投资过热、消费需求不匹配，有经济危机的风险，也就是崩盘的危险；M2货币增加，但是GDP增速不成比例，还说明货币效率低下，项目投入产出低是货币效率的微观指标。这是目前中国的现状。一方面投资过热会造成周期内的生产资料的价格上涨，我们看到了煤炭、石油、钢铁、水泥等在过去几年快速的上涨，需求活跃；另外一个方面，如果投资不能在合适的周期内带来利润，价值链的断裂，巨大投资得不到回报。个人资本的损失快速波及银行，进而直接影响实业。经济下滑、失业率高企，危机开始。
M2过高我以为是各级政府各种项目投资，尤其是房地产建设项目造成的。无法知道目前地方各级政府的负债总额，从M2总额到近100万亿来看，由投资带来的广义货币增加应该是一个巨大的数字。
过去的一段时间我去过众多的地级城市，看到了大片大片的新建地产项目几乎无人入住。省会城市稍好，但也有居高不下的空置率。这是非常令人担忧的现象。这也验证了“平均一套房”的结论，尽管平均掩盖了巨大的群体性差异，但说明总量是没问题的。
地方政府的投资来源于不可压制的建设冲动，从好的方面说是改变本地落后的经济面貌；中性的因素是官员考核的GDP化，升迁和保官，都需要项目；最坏的因素是官员们捞取利益的基础。表现为长期累积下来的巨额债务，银行巨额的贷款，在政府信用背书后，交给大大小小的国有或民营合资企业。一届一换的政府一把手们，留给下任的多是巨额的债务。新任再次发行政府债，或是其他方式
M0： 流通中的现金；
狭义货币（M1）：M0+活期存款；
广义货币（M2）：M1+定期存款+信托类存款+其他存款。
另外还有M3：M2+金融债券+商业票据+大额可转让定期存单等。
其中，M2减M1是准货币，M3是根据金融工具的不断创新而设置的。
货币增加，说明经济活动升温，但经济活动活跃的领域会有所区分。M1反映着经济中的现实购买力；M2不仅反映现实的购买力，还反映潜在的购买力。若M1增速较快，则消费和终端市场活跃；若M2增速较快，则投资和中间市场活跃。中央银行和各商业银行可以据此判定货币政策的正确走向。
M1过高M2过低，表明终端市场需求强劲、投资不足，商品有涨价风险。过去的几次通货膨胀都可以通过M1增速和总量过高得到印证。
M2过高而M1过低，表明投资过热、消费需求不匹配，有经济危机的风险，也就是崩盘的危险；M2货币增加，但是GDP增速不成比例，还说明货币效率低下，项目投入产出低是货币效率的微观指标。这是目前中国的现状。一方面投资过热会造成周期内的生产资料的价格上涨，我们看到了煤炭、石油、钢铁、水泥等在过去几年快速的上涨，需求活跃；另外一个方面，如果投资不能在合适的周期内带来利润，价值链的断裂，巨大投资得不到回报。个人资本的损失快速波及银行，进而直接影响实业。经济下滑、失业率高企，危机开始。
M2过高我以为是各级政府各种项目投资，尤其是房地产建设项目造成的。无法知道目前地方各级政府的负债总额，从M2总额到近100万亿来看，由投资带来的广义货币增加应该是一个巨大的数字。
过去的一段时间我去过众多的地级城市，看到了大片大片的新建地产项目几乎无人入住。省会城市稍好，但也有居高不下的空置率。这是非常令人担忧的现象。这也验证了“平均一套房”的结论，尽管平均掩盖了巨大的群体性差异，但说明总量是没问题的。
地方政府的投资来源于不可压制的建设冲动，从好的方面说是改变本地落后的经济面貌；中性的因素是官员考核的GDP化，升迁和保官，都需要项目；最坏的因素是官员们捞取利益的基础。表现为长期累积下来的巨额债务，银行巨额的贷款，在政府信用背书后，交给大大小小的国有或民营合资企业。一届一换的政府一把手们，留给下任的多是巨额的债务。新任再次发行政府债，或是其他方式