蔡登山的野史观
谢 泳
登山兄在北京出了《情义与隙末——重看晚清人物》（北京出版社，2019年），我刚拿到书就和他说，老兄何以起这个书名？现在的人很少用“隙末”一词了，放在书名里有点难为读者的意思。登山则回答，用了就用了。我守古训，成事不说。好在如今网络发达，检索容易，再难的词汇，想要知道它的意思并不难。
我过去说过登山兄的掌故之学，读了他这本书，我想再说一下他的野史观。
登山著述的一大特点是写人多于记事，他出书十多种，一看题目即知书的最要性在人而不在事，他极少完整叙述一个单纯的历史事件，他总是由人写起。我不敢说这是登山刻意为之，但我敢肯定这是他的兴趣自然所至。人比事重要，这是个简单写作道理，但很多写作的人不明白。特别是许多写散文的人，尤其是写所谓抒情散文或者哲理散文的人。他们不明白这些均是哲人干的事，一般人不要轻易染指。如果细想一下，在此类散文和作者之间，关系其实是倒过来的，即文因人贵。事和理多是抽象的，道理古人和西人早已讲完，现在的人能讲出多少道理来呢！所以写作一定要把人放在第一位，为文一定要先记人，再叙事，少讲理，不抒情。小事情在历史中是无痕迹的，但再小的人，家人朋友也不会忘记。话扯远了，回到登山的书上来。
登山本书是写晚清人物的，方面非常广，从政治家到诗人再到艺人，人物均是成对出现，有主有次，不论人物的重要与否，成对人物关系中的核心元素先情义，后隙末，也即关系破裂。在晚清众多历史人物中，留意人物关系先好后坏事例，非对晚清史特别熟悉者不敢下笔，登山在这些人物关系中梳理了一种始于情义，终于隙末的故事，相类的故事找一两个容易，但像登山这样成串发现实属难得，虽然每文单独成章，但登山用心搜集人物关系中的相似内容，概括为情义和隙末，整体看来可视为晚清人物交往的一个图谱。读晚清史，专业史学著作外，登山的著述何妨一读，在职业史学家笔下划过的人物和细节，在登山这里重新复活了，而且复活的那样生动。
如果对登山的著述不是特别
谢 泳
登山兄在北京出了《情义与隙末——重看晚清人物》（北京出版社，2019年），我刚拿到书就和他说，老兄何以起这个书名？现在的人很少用“隙末”一词了，放在书名里有点难为读者的意思。登山则回答，用了就用了。我守古训，成事不说。好在如今网络发达，检索容易，再难的词汇，想要知道它的意思并不难。
我过去说过登山兄的掌故之学，读了他这本书，我想再说一下他的野史观。
登山著述的一大特点是写人多于记事，他出书十多种，一看题目即知书的最要性在人而不在事，他极少完整叙述一个单纯的历史事件，他总是由人写起。我不敢说这是登山刻意为之，但我敢肯定这是他的兴趣自然所至。人比事重要，这是个简单写作道理，但很多写作的人不明白。特别是许多写散文的人，尤其是写所谓抒情散文或者哲理散文的人。他们不明白这些均是哲人干的事，一般人不要轻易染指。如果细想一下，在此类散文和作者之间，关系其实是倒过来的，即文因人贵。事和理多是抽象的，道理古人和西人早已讲完，现在的人能讲出多少道理来呢！所以写作一定要把人放在第一位，为文一定要先记人，再叙事，少讲理，不抒情。小事情在历史中是无痕迹的，但再小的人，家人朋友也不会忘记。话扯远了，回到登山的书上来。
登山本书是写晚清人物的，方面非常广，从政治家到诗人再到艺人，人物均是成对出现，有主有次，不论人物的重要与否，成对人物关系中的核心元素先情义，后隙末，也即关系破裂。在晚清众多历史人物中，留意人物关系先好后坏事例，非对晚清史特别熟悉者不敢下笔，登山在这些人物关系中梳理了一种始于情义，终于隙末的故事，相类的故事找一两个容易，但像登山这样成串发现实属难得，虽然每文单独成章，但登山用心搜集人物关系中的相似内容，概括为情义和隙末，整体看来可视为晚清人物交往的一个图谱。读晚清史，专业史学著作外，登山的著述何妨一读，在职业史学家笔下划过的人物和细节，在登山这里重新复活了，而且复活的那样生动。
如果对登山的著述不是特别