这次媒体对平信高丢失率的关注，邮政系统未必会不高兴，因为它们又可以借机高喊普遍服务亏损，借助社会舆论的压力以从财政部多申请更多的补贴了，而国家财政或许真的会因此而就范。但显然，没玩没了的财政补贴很难从根本上解决问题，邮政集团是真亏损还是假亏损？它是否已经在企业经营和管理比如裁撤冗员提高效率方面尽到最大的努力？这些都是进行补贴的前提。
最后，如果邮政部门一定表示无能为力说它做不好平信邮寄这类普遍服务，那么，不妨尝试打破垄断，取消邮政专营，把这个巨大市场向全社会企业开放，我想，在同样承担部分地区平信亏损的条件下，一定有许多企业会抢着进入这个市场。
最近，央视记者做了个实验，向全国各地寄出100平信，但一个月后，只有67封被送到收信人手里，而其他33封信，均迷失在邮路上。国内平信邮寄丢失率居然高达33%，这一数据引发议论纷纷。
为什么平信丢失率会如此之高？有人将之归咎于邮政法规定的免责条款：邮政企业对平常邮件的损失不承担赔偿责任。既然不承担责任，则邮局当然可以放心的丢失平信了。而被建议的解决之道则是修改相关法规，使邮局承担起对信件丢失的责任。
这个点子不错，但实际实行来却很难操作，比如举证难，无记录等，而且在全世界范围内，比如《万国邮政公约》规定，平常信件丢失都是没有赔偿的，按照行规，消费者既然选择了这种价格低廉的服务，就表明接受承担信件有可能丢失的风险。
既然如此，是否中国国家邮政的高丢信率难题就此也变得无解了呢？非也。因为我们同时也注意到，同样是丢信不赔偿，同样是邮资低廉，但在国外乃至此前的中国，却没有出现同样高的丢信率。难道中国有什么与世界迥异的国情？因此，要找原因还要从邮局内部开始，是国家邮局的管理出了问题，还是邮局人员的普遍素质出了问题？
随着电信科技、互联网科技的进步，人与人之间的通信变得越来越简单，手机短信、电子邮件的大量使用使很多人放弃了写信的习惯，邮政业务量以惊人的速度逐年递减，这把全世界范围内的邮政系统都逼入困境，以前一个邮递员跑一处地点要送100封信，现在可能只送10封，从经济角度考量已经很不划算，但平信业务短时间内又无法取消，于是，各地的邮局很自然地放松了对这项业务的重视，以服务质量的下降来应对市场的萧条，而把更多精力放到快递等有力可图
最后，如果邮政部门一定表示无能为力说它做不好平信邮寄这类普遍服务，那么，不妨尝试打破垄断，取消邮政专营，把这个巨大市场向全社会企业开放，我想，在同样承担部分地区平信亏损的条件下，一定有许多企业会抢着进入这个市场。
最近，央视记者做了个实验，向全国各地寄出100平信，但一个月后，只有67封被送到收信人手里，而其他33封信，均迷失在邮路上。国内平信邮寄丢失率居然高达33%，这一数据引发议论纷纷。
为什么平信丢失率会如此之高？有人将之归咎于邮政法规定的免责条款：邮政企业对平常邮件的损失不承担赔偿责任。既然不承担责任，则邮局当然可以放心的丢失平信了。而被建议的解决之道则是修改相关法规，使邮局承担起对信件丢失的责任。
这个点子不错，但实际实行来却很难操作，比如举证难，无记录等，而且在全世界范围内，比如《万国邮政公约》规定，平常信件丢失都是没有赔偿的，按照行规，消费者既然选择了这种价格低廉的服务，就表明接受承担信件有可能丢失的风险。
既然如此，是否中国国家邮政的高丢信率难题就此也变得无解了呢？非也。因为我们同时也注意到，同样是丢信不赔偿，同样是邮资低廉，但在国外乃至此前的中国，却没有出现同样高的丢信率。难道中国有什么与世界迥异的国情？因此，要找原因还要从邮局内部开始，是国家邮局的管理出了问题，还是邮局人员的普遍素质出了问题？
随着电信科技、互联网科技的进步，人与人之间的通信变得越来越简单，手机短信、电子邮件的大量使用使很多人放弃了写信的习惯，邮政业务量以惊人的速度逐年递减，这把全世界范围内的邮政系统都逼入困境，以前一个邮递员跑一处地点要送100封信，现在可能只送10封，从经济角度考量已经很不划算，但平信业务短时间内又无法取消，于是，各地的邮局很自然地放松了对这项业务的重视，以服务质量的下降来应对市场的萧条，而把更多精力放到快递等有力可图