为何我们就是容忍不了一些人的“理性‘洗地’”
在丽江的案件发生了以后，很多人带着所谓的“理性”进行洗地，背后当然有地域的立场，这里为何他们的“理性”洗地不能被社会所接受，问题的关键不是在其理性上，而是在其立场上！在其选择性上。有人为洗地者辩护，写了《丽江舆情观察：面对误导，为何容不下理性“洗地”》的文章，给你展现了理性的人罪恶起来，是怎样的无耻。
其实我们社会的民众面临多重的洗脑，很多时候这些不良声音也是非常理性和有逻辑的，我们可以想一下为何公知那么的理性，那么的高大上的自封为公知，但后来说谁是公知的时候，就已经带有贬义了？这本身就是他们的立场有问题，是他们双重标准的问题，不是他们的理性有问题。
很多这个时间洗地的人，所站在的就是地域的立场上，而不是受害人的立场，不是惩恶扬善的立场之上，同时他们的标准是带有选择性的。这虽然理性，其实是让所有人更加认清了地方保护的实质，更加同情受害人的遭遇。
还有一些洗地的人，本身就是站在嫌疑人的立场之上的，这个立场只有你是嫌疑人的家属或者辩护人可以。在以前我们讲大义灭亲，嫌疑人家属也不成的。在司法上，律师是否可以站在嫌疑人的立场之上也是有过激烈的争论的，最后的结果是律师可以站在嫌疑人的立场为嫌疑人辩护，但在这个案件当中，其他人站在加害者的立场上，本身就有问题了。
案件尤其有问题的就是警方本来是保护受害人维护正义的机构，也站在嫌疑人的立场之上，以嫌疑人辩护人的立场来对抗受害人，这才是最恶！才是问题的关键！所以我说警方是利用法律包庇罪犯，不是说枉法包庇罪犯，注意这措辞的差别。法律条文是带有自由裁量的范围的，在这个范围内，警方千方百计的维护嫌疑人的立场是有问题的，因为警方的法定职能和立场，就是打击犯罪，而不是嫌疑人的辩护人和保护人！
这里有人以警方办案保密为由为警方辩护，但事实上我们要求政府信
在丽江的案件发生了以后，很多人带着所谓的“理性”进行洗地，背后当然有地域的立场，这里为何他们的“理性”洗地不能被社会所接受，问题的关键不是在其理性上，而是在其立场上！在其选择性上。有人为洗地者辩护，写了《丽江舆情观察：面对误导，为何容不下理性“洗地”》的文章，给你展现了理性的人罪恶起来，是怎样的无耻。
其实我们社会的民众面临多重的洗脑，很多时候这些不良声音也是非常理性和有逻辑的，我们可以想一下为何公知那么的理性，那么的高大上的自封为公知，但后来说谁是公知的时候，就已经带有贬义了？这本身就是他们的立场有问题，是他们双重标准的问题，不是他们的理性有问题。
很多这个时间洗地的人，所站在的就是地域的立场上，而不是受害人的立场，不是惩恶扬善的立场之上，同时他们的标准是带有选择性的。这虽然理性，其实是让所有人更加认清了地方保护的实质，更加同情受害人的遭遇。
还有一些洗地的人，本身就是站在嫌疑人的立场之上的，这个立场只有你是嫌疑人的家属或者辩护人可以。在以前我们讲大义灭亲，嫌疑人家属也不成的。在司法上，律师是否可以站在嫌疑人的立场之上也是有过激烈的争论的，最后的结果是律师可以站在嫌疑人的立场为嫌疑人辩护，但在这个案件当中，其他人站在加害者的立场上，本身就有问题了。
案件尤其有问题的就是警方本来是保护受害人维护正义的机构，也站在嫌疑人的立场之上，以嫌疑人辩护人的立场来对抗受害人，这才是最恶！才是问题的关键！所以我说警方是利用法律包庇罪犯，不是说枉法包庇罪犯，注意这措辞的差别。法律条文是带有自由裁量的范围的，在这个范围内，警方千方百计的维护嫌疑人的立场是有问题的，因为警方的法定职能和立场，就是打击犯罪，而不是嫌疑人的辩护人和保护人！
这里有人以警方办案保密为由为警方辩护，但事实上我们要求政府信