公告：第五届淬剑诗歌奖大奖得主彭然！
彭然，男，1996年生于云南昭通
2018年毕业于昭通学院人文学院
2018年度第五届淬剑诗歌奖得主
授奖词
彭然的诗，暗藏时代的隐忧，略带正直的悲伤，以寻常而惊奇的叙述近乎隐蔽地拓宽了
彭然，男，1996年生于云南昭通
2018年毕业于昭通学院人文学院
2018年度第五届淬剑诗歌奖得主
授奖词
彭然的诗，暗藏时代的隐忧，略带正直的悲伤，以寻常而惊奇的叙述近乎隐蔽地拓宽了
新浪博客
95后新生代诗人反思世界的维度。——第五届淬剑诗歌奖评委会
终审投票过程公布
第一轮投票
第一轮投票规则：一、必须在十强范围内投票：左手、吴茜玥、郑一建、阳涵璇、高旭旭、程陌、霁晨、七塘、沉草、彭然。二、11位评委每人投1票，不得多投，不得弃权。三、评委投票的人，必须在该评委初评时提交的15人名单中，如果15人名单中无人进入十强，可以任意投票。四、得票过半数者获奖，如果无人得票过半数，将进行第二轮投票。
高标投票：彭然
投票理由：彭然的作品未必是十强中最强的，但我认为他的诗歌叙述风格是最有特点的。他擅长那种缠绕式的、复式的叙述推进，节奏不急不慢，整体上繁而不乱，长而不冗。初读是很平常的言说，似乎难以引人注意，再读就会感受到与众不同的自由气场，这种自由自在的叙述气息贯穿于他的所有参评作品中，细腻而不失深刻地呈现了他自己这个代际的生活境遇和命运体验。而且，彭然的参评作品没有给我水平参差不齐的感觉，他的水平很稳定，心气自然也很稳定。
黄运丰投票：郑一建
投票理由：郑一建写出了日常中的不经意又闪烁其间的新意，亦善于在过程之中尝试种种跳跃的可能与诗意，拒绝着冗杂的叙述，呈现着炸裂而熟络的事实，把一个诗者的主观臆断隐藏的恰如其分，又将许多极个人的体验与巧思缠绕的十分精致，及至浓缩的句词宛若本能。简单点说，因为这一种难得的本能，正是我将此一票投给他的缘由。
贾昊橦投票: 沉草
投票理由：沉草同学多为现代生活中“廉价的痛苦”所困，她也偶尔同情人类，她内心丰饶如同《平行空间·橙子》里的那枚挑剔的小橙子。她诗里时常抛出的那些天马行空的古怪，接近自白的口吻，都十分真诚地交出她的脾性。读她的诗修辞技艺是无关紧要的(“修辞过于傲慢”)，一位诗人的叙述气质，与谦卑的幻想正是她让我特别期待的地方。作为一位校园诗人，无论日后写不写，未来可能性如何，拥有如此脾性，内心总归是一枚填充着诗性的小星球。
茧衣投票：彭然
投票理由：彭然的诗，首先语言是有质感的，而更重要的是他能用有质感的语言营造出一种“境”，看似放任自流的思绪其实都统摄在“境”中。同时“境”中的意识又间或与现实有平行之感，梦呓也可关照现实的忧虑，又不必说现实之事，而是将体验直接呈现出来，即过程之美。彭然的诗，语言陌生化的营造感非常突出，但不是为了营造而营造，而是性灵所至的直接抒写与本来陌生，比如“……屋里烧着炭火/晾他衣服的时候，我们交换了姓名。//最后变成了我走，他留下/他来自哪里，要去哪里，已经告诉我。”
马映投票：阳涵璇
投票理由：上乘的诗歌不应该是谜底唯一的谜面，它的谜面应该是宽阔的波澜，是无限发散的射线；上乘的诗歌也不止一个谜底，而是多重能指，读者参与，具备丰富的可能性。阳涵璇的诗歌即取得了这样的气象。他穿戴了叙述的天赋，理顺了叙述的气息，交待起天理人道也像交待一件稀松平常的庸俗小事，气息稳健自如，不徐不疾，像是一条老道的河流。诗歌是个人经验的瞬时扩张，阳涵璇具备调动、征用个人所有物理的意识的经验的能力和技法，读者在这扩张中感到了真诚和无限，感到了回声。尽管他诗中的“象”比较繁多，但总能让读者看到背后的“本来面目”，就像陶脱掉了釉彩，回到朴素上来。
田晓隐投票：七塘
投票理由：本届获奖的10位诗人整体水平较高，实属难以抉择。相对来说，我觉得七塘的叙述更为收放自如，游刃有余。读七塘这组参评诗歌，可以看出他有相当的知识积累，对生活的观察体悟细致入微，对文字有着独特敏感。在组诗《寄远》中，作者不停地挪移转换，不停地打破重建，使得“词”与“物”相互对峙又相互激活。与其说“寄远”不如说寄给自己，其中有诗意的矛盾和冲突，自我的博弈和妥协。“但我深知距离”，“距离”正是叙述中的“隔”，诗意的源点。恰恰是这种自我设置、自我破解、自我塑造的过程倾向的写作，使得叙述中处处有诗意，到达一种具有辨识度的写作姿态。叙述不仅仅是看见、说出，更是由心到手、由“意”成“文”的过程。同样，在《临川》、《沙洲》、《穿过落叶的背后》等作品中，作者通过叙述，在过程中感受意象中词语的温度，甚至是有触感的呼吸，通过叙述的过程感受文字的生命力，区别于空泛的抒情。这种写作过程，体现了作者良好的手法技艺和语言能力。基于此，我把这一票投给七塘。
巫小茶投票：彭然
投票理由：彭然的诗歌，节奏控制得当，结构稳中求变，是充满可能性的叙述。而从其诗歌的内容表现维度上看，已经超越了95后甚至90后同龄人。他诗歌中的爱情、生活、时代、机遇等等，都紧紧地捆在宿命的木桩上，一起卷入到生命发展的历险过程中，呈现出一些复杂的情境，还有一丝安静的悲伤，并且暗藏着时代的隐忧，这对于95后诗人来说，是难能可贵的写作维度。他这个年龄的诗人，一般习惯于抒写小情调、甜蜜感、怪念头，以及对各种光怪陆离的东西做出浅尝辄止的体验，这些东西虽然在彭然的诗歌中也一样存在着，但却不是孤立或浅显地存在，多数时候这些东西已经露出了危机，少数时候也露出了危机之后的生机，这说明他是一位能够在反思反照中野蛮成长的95后诗人。他的诗歌所抒写的，是绝大多数他这一代人极少忧虑过的，却是他这一代人极大可能在未来必须面临的。
余子昧投票：彭然
投票理由：读彭然的诗，很欣赏他自然流畅的叙述气场，他的叙述方式看似平静舒缓，漫不经心甚至有点啰嗦，实则直接有力，节奏拿捏得很到位，真诚而不落入普通抒情诗的窠臼，已形成自己独特又稳健的叙述气场。他的诗，大多从身边事物和个人经历入手，营造多元的诗歌情境并让读者进入情境中互动、游走，与此同时，他还能让身边事物和个人经历延伸到历史的多维角度中，反射当下的人事，体验细腻而深入，甚至催人警醒，体现出90后诗人创作中的较高品质。
张口投票：沉草
投票理由：沉草的诗，语言叙述有力，层次丰富。读她的诗少有那种“小感觉”，所谓“小感觉”是那种单靠某个句子撑起的诗意。沉草在其诗中信手拈来的奇谲意象和对语言悖论的巧妙运用，使个人经验的扩展不断深化并丰富着诗的内核。克林斯·布鲁克斯说诗人是不断探索语言潜能的人。只有21岁的沉草在诗歌语言的操控能力上已经表现出不俗的才华，令人期待。
榛莽投票：郑一建
投票理由：郑一建的诗歌，叙事从容，结构多变，没有紧绷的生硬的刻意而为，也没有为了叙事而叙事的废话，更没有对语言驾驭上的无力感。他的诗歌使用了大量的描述或议论，但他能够有效地驾驭诗歌结构，改变描述或议论的性质，将其没有痕迹地融合到叙事当中，从而让叙事成为充满可能的叙事。整体来看，他是一位值得关注的、成熟的90后青年诗人。
庄梦媛投票：左手
投票理由：左手是一位冷静的讲述者，他的诗歌语言流畅，转身轻盈，自由的收放之间有一种随心的克制，似信手而得，似一位历险中的少年于夜深时分的酒馆里坐着给人说故事，语气冷静，言语的轻描点染之中饱含深情，结构的铺展推进极有带动感。那些娓娓道来的寻常事件，那些与身边之人乃至与乡土草木的共情共感，都因其娴熟的诗歌结构处理而更显饱满、充满可能性。生活的现场或许充满遗憾、卑微和无济于事，但左手的诗歌却能提供一种生活方式，让读者以一种过程的姿态去坦然自在地面对。
第一轮投票统计：彭然4票、沉草2票、郑一建2票、七塘1票、阳涵璇1票、左手1票。
第一轮投票结果：无人得票过半数。彭然、沉草、郑一建进入第二轮投票。
第二轮投票
第二轮投票规则：一、必须在彭然、沉草、郑一建三人范围内投票。二、11位评委每人投1票，不得多投，不得弃权。三、评委投票的人，必须与第一轮保持一致，必须是该评委初评时提交的15人名单中的人，如果这两个条件都不具备，可以任意投票。四、得票过半数的诗人获奖，如果无人得票过半数，将进行第三轮投票。
第二轮投票统计：彭然6票、沉草3票、郑一建2票
第二轮投票结果：彭然成为第四届淬剑诗歌奖大奖得主。
终审投票过程公布
第一轮投票
第一轮投票规则：一、必须在十强范围内投票：左手、吴茜玥、郑一建、阳涵璇、高旭旭、程陌、霁晨、七塘、沉草、彭然。二、11位评委每人投1票，不得多投，不得弃权。三、评委投票的人，必须在该评委初评时提交的15人名单中，如果15人名单中无人进入十强，可以任意投票。四、得票过半数者获奖，如果无人得票过半数，将进行第二轮投票。
高标投票：彭然
投票理由：彭然的作品未必是十强中最强的，但我认为他的诗歌叙述风格是最有特点的。他擅长那种缠绕式的、复式的叙述推进，节奏不急不慢，整体上繁而不乱，长而不冗。初读是很平常的言说，似乎难以引人注意，再读就会感受到与众不同的自由气场，这种自由自在的叙述气息贯穿于他的所有参评作品中，细腻而不失深刻地呈现了他自己这个代际的生活境遇和命运体验。而且，彭然的参评作品没有给我水平参差不齐的感觉，他的水平很稳定，心气自然也很稳定。
黄运丰投票：郑一建
投票理由：郑一建写出了日常中的不经意又闪烁其间的新意，亦善于在过程之中尝试种种跳跃的可能与诗意，拒绝着冗杂的叙述，呈现着炸裂而熟络的事实，把一个诗者的主观臆断隐藏的恰如其分，又将许多极个人的体验与巧思缠绕的十分精致，及至浓缩的句词宛若本能。简单点说，因为这一种难得的本能，正是我将此一票投给他的缘由。
贾昊橦投票: 沉草
投票理由：沉草同学多为现代生活中“廉价的痛苦”所困，她也偶尔同情人类，她内心丰饶如同《平行空间·橙子》里的那枚挑剔的小橙子。她诗里时常抛出的那些天马行空的古怪，接近自白的口吻，都十分真诚地交出她的脾性。读她的诗修辞技艺是无关紧要的(“修辞过于傲慢”)，一位诗人的叙述气质，与谦卑的幻想正是她让我特别期待的地方。作为一位校园诗人，无论日后写不写，未来可能性如何，拥有如此脾性，内心总归是一枚填充着诗性的小星球。
茧衣投票：彭然
投票理由：彭然的诗，首先语言是有质感的，而更重要的是他能用有质感的语言营造出一种“境”，看似放任自流的思绪其实都统摄在“境”中。同时“境”中的意识又间或与现实有平行之感，梦呓也可关照现实的忧虑，又不必说现实之事，而是将体验直接呈现出来，即过程之美。彭然的诗，语言陌生化的营造感非常突出，但不是为了营造而营造，而是性灵所至的直接抒写与本来陌生，比如“……屋里烧着炭火/晾他衣服的时候，我们交换了姓名。//最后变成了我走，他留下/他来自哪里，要去哪里，已经告诉我。”
马映投票：阳涵璇
投票理由：上乘的诗歌不应该是谜底唯一的谜面，它的谜面应该是宽阔的波澜，是无限发散的射线；上乘的诗歌也不止一个谜底，而是多重能指，读者参与，具备丰富的可能性。阳涵璇的诗歌即取得了这样的气象。他穿戴了叙述的天赋，理顺了叙述的气息，交待起天理人道也像交待一件稀松平常的庸俗小事，气息稳健自如，不徐不疾，像是一条老道的河流。诗歌是个人经验的瞬时扩张，阳涵璇具备调动、征用个人所有物理的意识的经验的能力和技法，读者在这扩张中感到了真诚和无限，感到了回声。尽管他诗中的“象”比较繁多，但总能让读者看到背后的“本来面目”，就像陶脱掉了釉彩，回到朴素上来。
田晓隐投票：七塘
投票理由：本届获奖的10位诗人整体水平较高，实属难以抉择。相对来说，我觉得七塘的叙述更为收放自如，游刃有余。读七塘这组参评诗歌，可以看出他有相当的知识积累，对生活的观察体悟细致入微，对文字有着独特敏感。在组诗《寄远》中，作者不停地挪移转换，不停地打破重建，使得“词”与“物”相互对峙又相互激活。与其说“寄远”不如说寄给自己，其中有诗意的矛盾和冲突，自我的博弈和妥协。“但我深知距离”，“距离”正是叙述中的“隔”，诗意的源点。恰恰是这种自我设置、自我破解、自我塑造的过程倾向的写作，使得叙述中处处有诗意，到达一种具有辨识度的写作姿态。叙述不仅仅是看见、说出，更是由心到手、由“意”成“文”的过程。同样，在《临川》、《沙洲》、《穿过落叶的背后》等作品中，作者通过叙述，在过程中感受意象中词语的温度，甚至是有触感的呼吸，通过叙述的过程感受文字的生命力，区别于空泛的抒情。这种写作过程，体现了作者良好的手法技艺和语言能力。基于此，我把这一票投给七塘。
巫小茶投票：彭然
投票理由：彭然的诗歌，节奏控制得当，结构稳中求变，是充满可能性的叙述。而从其诗歌的内容表现维度上看，已经超越了95后甚至90后同龄人。他诗歌中的爱情、生活、时代、机遇等等，都紧紧地捆在宿命的木桩上，一起卷入到生命发展的历险过程中，呈现出一些复杂的情境，还有一丝安静的悲伤，并且暗藏着时代的隐忧，这对于95后诗人来说，是难能可贵的写作维度。他这个年龄的诗人，一般习惯于抒写小情调、甜蜜感、怪念头，以及对各种光怪陆离的东西做出浅尝辄止的体验，这些东西虽然在彭然的诗歌中也一样存在着，但却不是孤立或浅显地存在，多数时候这些东西已经露出了危机，少数时候也露出了危机之后的生机，这说明他是一位能够在反思反照中野蛮成长的95后诗人。他的诗歌所抒写的，是绝大多数他这一代人极少忧虑过的，却是他这一代人极大可能在未来必须面临的。
余子昧投票：彭然
投票理由：读彭然的诗，很欣赏他自然流畅的叙述气场，他的叙述方式看似平静舒缓，漫不经心甚至有点啰嗦，实则直接有力，节奏拿捏得很到位，真诚而不落入普通抒情诗的窠臼，已形成自己独特又稳健的叙述气场。他的诗，大多从身边事物和个人经历入手，营造多元的诗歌情境并让读者进入情境中互动、游走，与此同时，他还能让身边事物和个人经历延伸到历史的多维角度中，反射当下的人事，体验细腻而深入，甚至催人警醒，体现出90后诗人创作中的较高品质。
张口投票：沉草
投票理由：沉草的诗，语言叙述有力，层次丰富。读她的诗少有那种“小感觉”，所谓“小感觉”是那种单靠某个句子撑起的诗意。沉草在其诗中信手拈来的奇谲意象和对语言悖论的巧妙运用，使个人经验的扩展不断深化并丰富着诗的内核。克林斯·布鲁克斯说诗人是不断探索语言潜能的人。只有21岁的沉草在诗歌语言的操控能力上已经表现出不俗的才华，令人期待。
榛莽投票：郑一建
投票理由：郑一建的诗歌，叙事从容，结构多变，没有紧绷的生硬的刻意而为，也没有为了叙事而叙事的废话，更没有对语言驾驭上的无力感。他的诗歌使用了大量的描述或议论，但他能够有效地驾驭诗歌结构，改变描述或议论的性质，将其没有痕迹地融合到叙事当中，从而让叙事成为充满可能的叙事。整体来看，他是一位值得关注的、成熟的90后青年诗人。
庄梦媛投票：左手
投票理由：左手是一位冷静的讲述者，他的诗歌语言流畅，转身轻盈，自由的收放之间有一种随心的克制，似信手而得，似一位历险中的少年于夜深时分的酒馆里坐着给人说故事，语气冷静，言语的轻描点染之中饱含深情，结构的铺展推进极有带动感。那些娓娓道来的寻常事件，那些与身边之人乃至与乡土草木的共情共感，都因其娴熟的诗歌结构处理而更显饱满、充满可能性。生活的现场或许充满遗憾、卑微和无济于事，但左手的诗歌却能提供一种生活方式，让读者以一种过程的姿态去坦然自在地面对。
第一轮投票统计：彭然4票、沉草2票、郑一建2票、七塘1票、阳涵璇1票、左手1票。
第一轮投票结果：无人得票过半数。彭然、沉草、郑一建进入第二轮投票。
第二轮投票
第二轮投票规则：一、必须在彭然、沉草、郑一建三人范围内投票。二、11位评委每人投1票，不得多投，不得弃权。三、评委投票的人，必须与第一轮保持一致，必须是该评委初评时提交的15人名单中的人，如果这两个条件都不具备，可以任意投票。四、得票过半数的诗人获奖，如果无人得票过半数，将进行第三轮投票。
第二轮投票统计：彭然6票、沉草3票、郑一建2票
第二轮投票结果：彭然成为第四届淬剑诗歌奖大奖得主。