《阳光下的罪恶》再推理
2008-10-11 02:39阅读：
Agatha Christine的小说拍成电影，如《尼罗河上的惨案》、《东方快车谋杀案》，还有这部《阳光下的罪恶》，都有着相似的风格和叙事结构。故事的主人公侦探Hercule
Poirot和被害人相继登场，然后是与被害人有仇怀恨的大约十个人，组成了一个相对封闭的故事环境：要么是大河中航行的油轮、要么是快速行驶的火车、要么是与世隔绝的旅馆，谋杀就在他们中间发生。我看过这本小说，但我主要谈的还是根据小说拍的电影。
影片通常分三大部分：从电影开始到有人被害，是故事的第一部分；从Poirot召集大伙，宣告案件告破并分析案情，是第三部分，中间的走访和调查是第二部分。第一部分展示给观众的，主要是各位嫌疑人与被害人之间，都有怎样的纠葛和矛盾，以至于要威胁被害人，而被害人死到临头却浑然不知。
第二部分是各嫌疑人竭力证明，当谋杀发生的时候，自己不可能在现场（alibi）。每一个人都与被害人有矛盾，每一个人又都不在现场，然而尸体横陈，观众看到这里产生出最大的悬念，也为第三部分Poirot破案，提供了一个难以解开的死结。
观众很容易被编导牵着鼻子走。发生一个凶杀案，在这些嫌疑人中间，到底是犯罪的动机重要，还是alibi重要，编导的意图显然是推给了后者。其实，电影和小说相比，它的内容和扩展范围十分有限，必须在两个钟头内结束，编导不得不兼顾。他们一方面要用alibi迷惑观众，增加悬念，另一方面，又要为Poirot最后推理提供合理性，这就为观众边看电影边自己推理，提供了很多参考条件。
通常来说，主要嫌疑人镜头最多的嫌疑人才是真凶，编导不得不把大量的镜头给他们，为的是给最后推理提供合理素材。这样的话，而那些戏份很少的配角，虽然也和被害人有仇，但都是虚晃一枪，属于障眼法。这些配角就好比美女身上的比基尼，为的是突出整体美，又要遮遮
掩掩但总是材料不够。
这类电影，还有个特点，就是前面的戏是欲盖弥彰，玩的是魔术那一套。比如第一场戏，是有个女人报案，说发现死尸了。这个女人报案的时候，镜头只给了她背影。越是背影，她的嫌疑就越大。比如在国产影片《保密局的枪声》中，我地下党员常亮去见向梅。向梅一直给的都是正面，而常亮给的是背影。如果常亮在一开始也给正面，这故事的悬念就没有了。所以观众看《阳光下的罪恶》时，第一印象就该是：肯定有个女罪犯!
既然我们承认，合理的动机永远比alibi重要。那么，虽然他们都与被害人女演员Arlena
Marshall有仇，但这些仇恨却完全相同：有的仇是希望Arlena去死，而有的仇却希望Arlena不能死，死了反而损失更大。因此，别看一个个嫌疑人对Arlena骂骂咧咧，其实有一部分嫌疑人是应该排除的。例如Sir
Horace
Blatt是那位腰缠万贯的工业家，他在没能要回真宝石之前，无论如何不能让Arlena死掉。再如，剧院的老板夫妇Myra
Gardener、 Odell
Gardener两口子，虽然他们千方百计希望Arlena出演而又总是被拒绝，但仍然不能杀了Arlena。人死了，更没戏，还落了一身官司。
Agasha还没有笨到用两性关系的恩恩怨怨，来编织这样一个故事，否则影片一开始的那枚假宝石案就没了下文。Marshall先生偶然看到妻子有可能有外遇就醋意大发，于是杀死了妻子。其实就算是真的有外遇，也要同时杀死Redfern先生才对。酒店老板娘Daphne更不可能是凶手，因为Poirot推断她和Marshall有隐情而故意撒谎，而Arlena是障碍。老板娘是推动故事发展穿针引线的角色，也算是Poirot的破案助手，就像《尼罗河惨案》中的那个医生，这样一个人物在小说中是绝对不能作案的，否则来的这些游客就成闹剧。
还剩下两个不重要的角色——养女Linda和专栏作家Rex，他们的戏都很少，少到连Poirot都懒得分析，他俩是否有不在现场的证据。至此那两个最大的嫌疑人Patrick
Redfern和Christine
Redfern夫妇终于浮出了水面。我曾陪内人一起看这部影片，她不怎么喜欢动脑筋，但很快就猜对谁是真正的凶手。对了，这部影片在设谜底方面，还真没有《尼罗河上的惨案》高明。因为它在前面铺垫的过程中，漏出的马脚太多。
