课程建设首先应落实好国家课程
2013-05-01 17:57阅读：
课程建设首先应落实好国家课程
——我对课程开设的一点思考
孙明霞
今天，阅读了搞课程研究的朋友发来的关于课程开设的文章，很赞同友人的论述，也有感而发，想从课程实施的角度谈一谈我的想法，写出来和大家交流、请教。
我所理解的校本课程或者地方课程，应该是国家课程的补充和完善。也就是说。国家制定的课程标准是针对全国所有儿童、青少年的，是有利于儿童全面发展的，是比较宏观的也是底线的要求。但具体到某个地域、某所学校，其资源、环境、地理、文化等必然存在很大差异，这就需要各地、各校结合当地的实际或者学校的实际来开设地方课程和校本课程，以补充和完善国家课程，也是为了更好的落实国家课程标准的要求。但目前在实施中，问题非常多。
首先是对地方课程和校本课程的理解有很多误区。很多省市地方专门编写了系列的地方课程，并要求在要有一定的课时去完成地方课程的教学任务。但我发现，有些地方课程的地方味并不突出，可以说是拿到任何一个地方、学校都可以进行的课程。比如“青春期健康与生理”，是结合初中生特点而设计的，并不是只能在某个区域进行的；再如“传统文化”“民族文化”类的课程，介绍中国不同民族的文化特点，也适量介绍地方文化特点，但相比来说也不是纯地方的。校本课程也是，我理解的校本课程应该是这所学校结合自身特点来设置的只适合这所学校使用的课程，目的既是为了为了解决本校学生成长中遇到的问题，也是为了更好地落实国家课程。但很多学校开设的校本课程并非只是本校独有的，而是拿到别的学校也可以通用的，比如经典诵读，这是中国独有的文化经典，但不是某个学校的“特产”。更严重的是，有些学校为了体现出“办学特色”，以编辑了多少本校本课程来夸耀自己的办学理念先进，有违校本课程的初衷。校本课程，不在于数量的多，而是要真正体现校本特色，这是不容易做到的。
再是开设过程中的问题。上级督导部门每个学期都会到学校进行评估，其
中一项重要内容就是开设地方课程和校本课程的情况，并要求必须体现在课表中。于是，每个学校都在课程表中设置了四五个课时的地方课程。这样一来，除了文化课艺体课等，再加上地方课程，学生几乎没有了其他的时间可以干些真正是自己选择的、想要做的探究活动。学校也没有时间再去安排校本课程的开设，只能以活动代课程。这里还有个问题应引起重视：这些课程写进课表了，但是否真正开设了？我想，在一线的老师最清楚——开设地方课程的老师，大多是学校中不能胜任主要学科（尤其是语数外等学科）教学的老师，有的是其他学科教学任务不满工作量，就给他安排一个地方课程。至于开的效果如何，学校很少有科学的评估体系去评估。地方课程每个学科通常是每周安排一节课，由于大多是老师兼职上，假如自己所教考试科目时间不足，或者为了考高分（地方课程是不考试的），就把地方课程变成了自己主要任教的学科。有时，学校开展大型活动（如运动会）或者放假（如五一放假，清明放假等小长假）耽误了某科教学进度，老师也会找地方课程的老师商议，用地方课程的时间来补课。长此以往，地方课程的课时成了学校的机动课时，教学效果可想而知。我观察了一下任教地方课程的老师，由于没有接受相应的培训，教学方式跟原来传统课堂的方式没什么两样，备好课，然后去上课，讲述，听多少是多少，不听也没关系，很少设计有创意的活动。比如青春期教育，很多内容就涉及到人的生长发育内容，开设该课的老师并没学过人体的相关知识，教学就变得异常困难，更谈不上指导学生如何顺利度过青春期了。我就曾看到有担任该科目的老师，只是把青春期的部分注意内容划出来让学生抄写在作业本上，上级检查时摆放出来，似乎开的还不错，但事实上学生对这门课依然是很陌生的，直到学了生物课相关内容，才开始理解。
由于地方课程占去了几个课时的时间，校本课程也就很难开设起来，也没有人真正去研究校本课程怎么开设，开设什么内容，只能通过一些活动来进行，努力把原来的单一活动变成课程。但事实上距离真正课程的概念还很遥远。
这里还有个最核心的问题：地方课程和校本课程的开设如何评价？似乎很少有人去研究，反而研究开设的意义、价值的文章非常多。我们在十多年前新课改刚刚开始的时候，也轰轰烈烈的开展过研究性学习，让每个学生挖掘自己生活中的问题作为课题去研究，因为是学生的假期作业，学生感到很新奇、好玩，的确让不少学生通过探究合作，体验到了一种新的学习方式。我们对学生撰写的小论文进行评比，筛选出优秀作品编印成学生小论文集，对学生来说，的确有很大的鼓舞作用。但对于大多数学生来说，没有选中的，没有获奖的，也就不了了之。还有个突出问题是，由于学生所选研究题目跟学科学习没有太大关联，学科老师没法对学生实施指导、检查，学校也很难全面推动。个别学科老师很积极的，会根据学科特点给学生布置一些探究作业，而大多数老师因缺乏开展此项活动的能力，加上积极性不高，也就造成研究性学习没能持续的坚持下来。当然也不能说没有收获，可以说，当年认真开展研究性学习的老师，对转变教学观念起到了非常大的作用，很多老师意识到，原来可以这样布置作业，延伸到自己的学科教学中，也会时常根据内容设计一点研究性的作业。可问题又来了：无论学生的研究性作业完成的好坏，考试成绩上是很难体现出来的，这也是造成很多老师积极性不高的原因。
我在想，地方课程和校本课程应该是基于地方具体情况和学校具体情况开设的，各地应结合自己的地方特色来开设地方课程和校本课程，不宜一刀切，尤其是一个省统一地方课程，只检查课程表的做法并不能有效推动地方课程的开设，因为全省各地差别也是很大的。只检查是否开设，不管开设的效果如何，就变成一个学校两套课表的严重应付现象和形式主义。检查是必须的，在检查之前，应加强对地方课程教师的培训，包括开设内容的培训、教学形式的培训等；检查中，要着重检查开设的效果如何，学生是不是在这类课程上有收获，增长了能力。再是评价方面，应该将学生进行相关探索学习的效果纳入到学生的综合评价中，比如学生完成的一篇调查报告，通过多方论证，学生做的很好，报告也写的很好，就应该在中考或者高考上体现出来，作为一项硬指标，甚至可以借鉴国外如学生必须参加过多少时间的社区服务等做法。对老师的评价，也不能简单的通过检查备课或让学生投票评价，而是应设计一套科学的评价体系来评价教师对地方课程和校本课程的把握、开设情况，以及开设效果的评估。
假如这些都做不到的话，我想，对国家课程的实施恐怕就很成问题了——甚至可以说，现在很多学校连国家课程规定的最基本的任务都没有完成，只是徒有虚名的开设一些地方课程校本课程，变成学校“特色发展”的由头，滋长了形式主义、功利主义，不是真正的为了学生发展。
由此，个人觉得，现在首要的任务不是如何开设地方课程和校本课程，而是要想想怎么落实国家课程，让国家课程变成适合本地、本校的课程。包括如何挖掘身边的资源变成教学的资源，如何通过社区、学生家庭等因素完成教学任务。所以，我更希望，能把那些闲置的课时（说闲置有点过分，那是有老师上课的，但效果真的不够好，故之闲置）分给各个学科老师，由各个学科老师根据自己的教学内容、教学进度和本地实际，来设计一些探究性的作业。不仅仅布置，布置前还要有指导——怎么选择研究的问题，怎么开展研究，中间还要拿出一定的时间检查学生做的情况，适时的给予指导，最后还必须拿出一到两个课时（甚至一个半天的时间）进行展示（类似论文答辩的方式）实验的成果，师生点评，并给予最后的评价，这个评价成绩应该计入到期末考评中，甚至作为中考高考的内容计入相应成绩。举例来说，我教生物学科，就可以根据教学
内容，在初一第一学期让学生调查本地植物资源、动物资源，通过调查的方式，理解生物与环境的关系，甚至持续观察某种生物的生长发育乃至生殖的情况，作好记录。前面要有至少两节课的时间让学生设计调查方案、展示调查方案，大家讨论，让学生的调查方案设计的更合理。中间用数周的时间，利用周末时间进行调查，并做好记录，学会形成调查报告。最后阶段，要给学生时间展示其调查报告并讲解、答疑，由老师学生共同评价赋予一定的分值，作为该项学习的得分。初一第二学期，可以设计让学生探究种子萌发条件和生长过程中需要无机盐等探究实验，内容可以观察整个学期，同样也可以由浅入深的进行设计，不断调整完善，并持续观察实验情况，对学生一个学期来说，要学习被子植物的一生，是非常有帮助的，并给了学生很直观的印象，这比简单去背诵被子植物的种子结构、种子萌发条件、根的结构、茎的结构等，是不是要好的多？既是对生物学习的补充，还锻炼了学生的动手操作和探索能力。但现在，由于教学内容和教学时间的矛盾，我设计了一些有针对性的探究作业，但却没有时间让更多学生得到展示，也不能把学生的探究成果计入考试成绩中，也就使得这项活动非常艰难，只能凭学生的兴趣去完成，完成的效果难以给出一个科学的评价。同样，如语文学科，结合某个阶段内容的学习，专题去研究某位作家极其作品，或者某个历史人物的作品形成的过程、特点，也是很有意义的。每个学科的教学内容中，都蕴含着丰富的研究资源，关键是给老师时间，并有相关的要求、评价体系，我相信可以做好。
所以，目前来说，在各地各学校轰轰烈烈的开发校本课程，并且以校本课程数量多而试图证明其校本课程开发做得好的情况下，我更倾向于先把国家课程落实好。落实国家课程，不是简单地按部就班的把教材里的内容传递给学生，甚或渗透一点情感态度价值观教育，而是真正去研究国家课程标准，结合本地、本校实际，乃至教师自身和学生实际，让国家课程“在地化”、“校本化”，是当前课程建设的当务之急。
2013年5月1日
