新浪博客

读《现代性的后果》(十) (注:第三部分)

2007-10-23 22:14阅读:
第三部分
本部分基本框架:
(1)信任与现代性
(2)抽象体系中的信任
(3)信任与专业知识
(4)信任与本体性安全
5)前现代与现代

(1)信任与现代性(概括)
在第三部分开始之前,吉登斯开篇名义指出,以下部分要考察信任与脱域制度的联系,并讨论社会中的安全、风险和危险问题
接下来的这部分主要是深层辨析信任与现代性的关系。首先,吉登斯引用了“再嵌入”(re-embedding)这一概念。“再嵌入”是指:重新转移或者重新构造已脱域的社会关系,以便这些关系(不论是局部性的或暂时性的)与地域性的时—空条件相契合。其次,吉登斯对“当面承诺”与“非当面承诺”进行了区分。最后,在两者的基础上,吉登斯提出:所有脱域机制都与再嵌入之行动的情境发生互动,它要么维护要么损害这些情境;非当面承诺也以与此相似的两种可能的方式与情境发生关联。
在提出观点后,吉登斯集中讨论了,日常生活中人们花大量时间与陌生人打交道过程中所出现的相关问题。在讨论中,吉登斯肯定了霍夫曼关于“世俗的不经意”(civil inattention)的论断并指出,“世俗的不经意的存在,是在公众场合中与陌生人的经常性相遇时信任的先决条件。”
思考:
本部分是对前一个部分的某个内容的深入探讨。吉登斯的观点我倒不太在意。而其在论述过程中所引出的埃尔文·霍夫曼(Erving Goffman)博士在其题为《公共场所的行为》一书中所归纳的现象,却让我倍感兴趣。这种现象,霍夫曼称之为“世俗的不经意”。离开抽象的解释,具体而言,这种现象可举例如下。比如说,你正走在马路上,一个陌生人迎面而来。当你们彼此走近时,每个人多急速地扫视一下对方的面孔,但是当你们擦肩而过时候又会转移目光。这些行为都表现了“世俗的不经意”。因为,快速的一瞥和眼睛向下看的动作,在身态语言里是“我信任你,我不怕你”的意思。其表达的是一种“有礼貌的疏远”。
社会学家心理学家对人们的日常研究确实是大下功夫的。简单的行为往往有着深刻的动机和内容。真正做研究,的确需要这种见微知著的思路。从实证到
理论才能保障理论的科学性和可行性。

(2)抽象体系中的信任(概括)
本部分,吉登斯继续讨论了与非亲密人相遇中的信任问题,其中,他着重探讨了可信任性(trustworthiness)及其与两种脱域机制的关系。吉登斯认为:“现代性制度的特性与抽象体系中的信任机制(特别是专家系统中的信任)紧密相关”。
吉登斯提出抽象系统的入口这一概念,并将其定义为:当面承诺和非当面承诺的交汇点。而“当面承诺在很大程度上高度依赖于体系之代理人或操作者的品行”。
讨论之后,吉登斯自己总结了以上的要点:
1,信任关系是于现代性相关连的扩展了的时—空伸延的基础;
2,对体系的信任具有非当面承诺的形式,非专业人士对在其中维系信赖存在的知识之运作几乎是无知的;
3,对个人的信任与当面承诺相关,其中(一定的活动范围内)可以找出衡量他人诚实程度的指标;
4,再嵌入指的是这样的过程:通过它,非当面承诺被当面承诺维系或转变;
5,世俗的不经意是现代性的大规模的复杂环境中信任关系的一个根本方面。它是在相遇的促成与消解过程中能够令人心安的背景“音乐”,这些彼此相遇也有自身特定的信任机制,这就是当面承诺;
6,交汇口是非专业性个人或团体与抽象体系的代理人之间的连接点。它们既是抽象体系的薄弱环节,又是信任得以维系或建立的交叉点。
思考:
在此部分,吉登斯的观点在其总结中很好的展现出来。对承诺的分类讨论,感觉比较有意思。不过在读的过程中,还是对“世俗的不经意是现代性的大规模的复杂环境中信任关系的一个根本方面”。有些自己的想法。在我看来,即使是前现代性时代,人们在公众场合似乎也存在“世俗的不经意”的现象。如此看来,此现象并不能够将前后的时代进行合理的区分。到底是不是这样呢?

(3)信任与专业知识(概括)
本部分其实是一个大框架下的支命题的讨论。即信任和专业知识有什么样的联系,此种联系中,到底存在着怎样的事实。吉登斯指出,“以怀疑或保留的态度为基础,对技术知识的尊重通常与对抽象体系所持有的实用态度并存”,是所有信任关系中不可回避的核心问题。同时“对特定抽象体系的信任与不信任的态度”,很容易受到在抽象体系入口处的经验或者“更新的知识”的强烈影响。
思考:
“以怀疑或保留的态度为基础,对技术知识的尊重通常与对抽象体系所持有的实用态度并存”。的确很切中实际。对专家的信任通常是建立在我们一无所知基础上的。这种信息极端不对称,一方面让信任有需求的空间,另一方面又让主体产生不可回避的怀疑与不信任:对人们无法掌控的事情,人们的选择都是在毫无理由的前提条件下进行毫无理由的质疑。人性如此。

(4)信任与本体性安全(概括)
此部分吉登斯讨论了个人信任的问题。
在提出本体性安全(大多数人对其自我之连续性以及对他们行动的社会与物质环境之恒常性所具有的信心)这个概念后,吉登斯认为,正常人拥有本体性安全的原因在于,在婴儿期或者早期生活中接受了“情感疫苗”,用以抵抗所有人都可能感染的“本体性焦虑”。
吉登斯引入了信任在心理学的解释和判断,阐述和解释了埃里克森和霍夫曼的观点后,指出了之前第一部分所没有解决的问题指出,“信任的对立面”是:“存在性焦虑或忧虑”(existential angst or dread)
思考:
1,心理学研究得出来的结论可以运用到社会科学中,为解释个人行为或者团体行为提供依据。人文社会科学中,尤其以行政管理为例,在我所经历的论文写作过程中很少会有量化的东西,在缺乏实证调查机会的前提下,如何就专业内问题做出实证性思考是个很大的问题。读到这里,我想,或许借鉴心理学的相关统计数据或者可以在解释行政管理主体行为的过程中完成实证性思考,避免空对空的谈论理论。
2,就本部分内容而言,在限定了具体条件后,吉登斯将“信任的对立面”归纳为“存在性焦虑或忧虑”,有其自身的道理,从逻辑上也没有任何的问题。我的看法是,分析得过于具体,似乎对其结论并无太大的影响。不过,这位同志做研究的严谨还是值得学习。

(5)前现代与现代(概括)
此部分的内容,基本上,吉登斯用表格列出来了。表格见书P88~89。
本部分,吉登斯将现代时期与整个前现代时期的社会秩序做了一个简单的比较,从中可以看出两者之间的差异。

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享