李开发：聂树斌案件严重存疑证据不足应定为错杀
聂树斌案有一大堆疑点，任意找出一个都能做出一大篇文章来。
第一，从九五年九月二十三日到九月二十七日，聂树斌是被抓了以后，公安部门没闲着，肯定的紧锣密鼓地审查询问，录下口供。可惜，四天的审讯记录都没有了。四天以后，公安部门人员在审讯中说，“那你前几天为什么不说实话？”这证明前四天是审讯的，也应当有记录，按通常的惯例来说，就是每天上下午分两次询问，也有八份询问笔录，怎么可能丢了？这是一个极其不合理的说法。说实在话，这四天是关键的四天，你说他不说真话也好，你说诱供也好，你说刑讯逼供也好，屈打成招也好，我们横竖查无对证，这是丢失了呢，还是隐匿了呢，丢失要有说明，隐匿也有交待。这不能轻松说一句丢失了结束的。要知道，案件的绝大多数可疑之处在此有交待，只可惜公安部门把本本丢了。要知道丢本本是历史上极其少见的。
第二，正如聂树斌案的几任律师均说，从最初起意、到跟踪被害人、两人对话，拳击受害人，实施强奸、掩藏衣物，一是极不连贯，交待前后矛盾之处很多，例如，交待性交时，没有脱下裤衩就上了，强奸后，掩藏衣物时，才把裤衩脱下，和连衣裙一道带出去。我们知道，没有脱裤衩仅就褪下来是没有办法强奸得逞的。
第三，花上衣究竟有没有？这是一个关键点。据聂案前代理律师披露，第一时间发现受害人遗体的石家庄市液压件厂职工焦瑞生和李国平，在描述现场情形时，提到了被害人的自行车、鞋子，脸部、牙齿、头发、袜子、手臂、下身等诸多细节，却都没有提到过被害人的脖子上“花衬衣”，莫非就没有所谓的“花衬衣”，否则她们瞪大眼睛，介绍从头到脚，就独独把“花衬衣”遗漏了？不可能。为何让张焕枝辨认的是完全不同的另一件衣服？
第四，据康孟东（受害者之父亲）陈述，他有多处疑点，聂的供述的现场衣物、自行车摆放位置、现场痕迹的均不相吻合。
相反，王书金的供述则准确得多。
第一，王书金供述的受害人穿着紫红色的鞋子，而且是高跟鞋，这与现场完全吻合。
第二，王书金供述的受害人所骑的自行车是“一种弯梁的车，什么型号记不清了，把是翘起来的”，则和现场完全吻合。（王书金卷52页）
第三，
聂树斌案有一大堆疑点，任意找出一个都能做出一大篇文章来。
第一，从九五年九月二十三日到九月二十七日，聂树斌是被抓了以后，公安部门没闲着，肯定的紧锣密鼓地审查询问，录下口供。可惜，四天的审讯记录都没有了。四天以后，公安部门人员在审讯中说，“那你前几天为什么不说实话？”这证明前四天是审讯的，也应当有记录，按通常的惯例来说，就是每天上下午分两次询问，也有八份询问笔录，怎么可能丢了？这是一个极其不合理的说法。说实在话，这四天是关键的四天，你说他不说真话也好，你说诱供也好，你说刑讯逼供也好，屈打成招也好，我们横竖查无对证，这是丢失了呢，还是隐匿了呢，丢失要有说明，隐匿也有交待。这不能轻松说一句丢失了结束的。要知道，案件的绝大多数可疑之处在此有交待，只可惜公安部门把本本丢了。要知道丢本本是历史上极其少见的。
第二，正如聂树斌案的几任律师均说，从最初起意、到跟踪被害人、两人对话，拳击受害人，实施强奸、掩藏衣物，一是极不连贯，交待前后矛盾之处很多，例如，交待性交时，没有脱下裤衩就上了，强奸后，掩藏衣物时，才把裤衩脱下，和连衣裙一道带出去。我们知道，没有脱裤衩仅就褪下来是没有办法强奸得逞的。
第三，花上衣究竟有没有？这是一个关键点。据聂案前代理律师披露，第一时间发现受害人遗体的石家庄市液压件厂职工焦瑞生和李国平，在描述现场情形时，提到了被害人的自行车、鞋子，脸部、牙齿、头发、袜子、手臂、下身等诸多细节，却都没有提到过被害人的脖子上“花衬衣”，莫非就没有所谓的“花衬衣”，否则她们瞪大眼睛，介绍从头到脚，就独独把“花衬衣”遗漏了？不可能。为何让张焕枝辨认的是完全不同的另一件衣服？
第四，据康孟东（受害者之父亲）陈述，他有多处疑点，聂的供述的现场衣物、自行车摆放位置、现场痕迹的均不相吻合。
相反，王书金的供述则准确得多。
第一，王书金供述的受害人穿着紫红色的鞋子，而且是高跟鞋，这与现场完全吻合。
第二，王书金供述的受害人所骑的自行车是“一种弯梁的车，什么型号记不清了，把是翘起来的”，则和现场完全吻合。（王书金卷52页）
第三，