【文献阅读系列】RAS论文：
财务报告变化和内部信息环境：来自SFAS142的证据
崔荡荡“本文为财会瞭望哨第267篇推文”
仅用于学术交流，原文版权归原作者和原发刊所有，转载请注明出处
新浪博客
“本文为财会瞭望哨第267篇推文”
仅用于学术交流，原文版权归原作者和原发刊所有，转载请注明出处
Cheng Q., Y.J.Cho and H.Yang, 2018. “Financial reporting changes and theinternal information environment: Evidence from SFAS 142”, Review of Accounting Studies, 23, 347–383.
内容提要：FASB于2001年6月发布了SFAS142准则，新准则的发布取消了以往对商誉进行摊销的做法，转为每年进行商誉减值测试。为了检验这一准则的变化所带来的公司财务报告的变化对公司内部信息环境的影响，本文采用DID模型，从Compustat／CRSP的合并数据库中挑选样本公司，以2002年为事件发生年份，并分别选取了事件发生年份的前三年和后三年作为本文的样本期间，以在样本期间内一直披露商誉的公司作为实验组，以在样本期间内一直未披露商誉的公司作为对照组，进行了一系列实证检验。研究结果发现，在SFAS 142准则实施后，实验组公司的管理层预测准确度有所提高，这种改善效果对于那些在准则实施之前就具备更好监督能力的公司来说是比较小的；对于那些在准则实施之后具备了更高商誉减值可能性的公司来说是比较明显的。另外，在SFAS142准则实施之后，管理层预测准确度得到提高的实验组样本具有更高的并购质量、内部资本配置效率和更好的公司绩效。本文研究结论不仅丰富了有关财务报告经济后果的文献，也丰富了有关SFAS 142准则实施经济后果的相关文献。
研究动机
基于前人研究和对高管以及审计人员的深入访谈，本文认为由FASB出台的SFAS 142准则——商誉和其他无形资产，能够改善公司内部的信息环境。该准则自2001年12月15日以后的会计年度开始生效，该准则取消了对商誉的摊销，并要求企业至少每年执行两步骤的减值测试，它的采用极大地改变了商誉的会计核算。由于SFAS 142准则对商誉后续计量的新的规定，管理层为了达到准则的要求需要花费更多的时间和精力去获取额外的有关运营状况的信息，从而有利于作出销售预测和更新预测模型，所有管理层所作出的这些努力都会使得公司的内部信息环境得以改善。因此，SFAS 142准则的应用提供了一个研究外部报告如何影响公司内部信息环境的理想情景。
理论框架
其次，SFAS142准则实施对管理层预测准确度的影响在不同特征的公司之间是不同的。本文的主假设H1是基于在新准则实施以后，公司收集了更有价值的信息，从而改善公司的内部信息环境。那么在新准则实施之前就具备更好的监督治理能力的公司，在实施商誉减值测试的时候就已经花费了较多的时间和精力去收集有价值的信息，因此新准则实施后所带来的内部信息环境改善的增量效应在这类具有更好监督治理能力的公司可能是不明显的。因此，本文提出第二个假设H2：相比其他的实验组公司，那些在SFAS 142准则实施之前就具备较好监督能力的实验组公司在准则实施之后预测准确度的改善是更加不明显的。
然后，当管理者预期商誉减值即将发生时，他们可能会花费更多的时间和精力去收集信息并且审计人员也可能更加勤勉尽责。因此，在SFAS142准则实施后具备更高商誉减值可能性的公司会拥有更强的动机更加严谨地实施减值测试，因而SFAS 142准则的实施对内部信息环境的影响对于这类公司来说很可能更大。因此，本文提出第三个假设H3：相比其他的实验组公司，那些在SFAS 142准则实施之后商誉减值可能性更高的实验组公司的预测准确度的改善是更加明显的。
最后，本文也进一步检验了这种内部信息环境的改善所带来的经济后果，即与公司的并购决策、内部资本市场配置效率以及公司绩效的关系。实证结果表明财务报告的变化通过改善公司内部信息环境质量促使公司做出了更好的并购决策、内部资本配置效率决策以及更好的公司绩效。
文献与贡献
既有研究对商誉计量的会计准则比较作出了阐述。首先，Holtzman and Sinnett(2009) 指出相比在APB17准则下商誉的摊销以及SFAS 121准则下对待商誉减值测试的管理层的自由裁量权，SFAS 142新准则的实施要求对报告单位的资产和负债进行公允价值计量，这意味着管理层将会更多的参与其中。Huefner and Largay(2004) 指出尽管在SFAS121准则下，公司被要求去实施商誉减值测试，但是准则没有为减值测试提供足够的指导从而降低了这个测试的有效性。Riedl(2004)和Chen et al. (2008)指出尽管SFAS121准则要求公司检查资产是否存在潜在的减值风险，但准则没有要求公司定期实施可收回金额的测试。总的来说，相比SFAS 121准则，SFAS 142准则在商誉减值的时间选择、测试水平以及减值的数量金额等方面的规定是更详细严谨的。
还有一些研究对SFAS 142准则的实施情况进行了调研。Lewis et al. (2001) 指出由于在SFAS 142新准则下执行减值测试需要大量的信息，57%的CFO表示为了达到评估的目的，他们很可能去寻求外部帮助；71%的CFO表示在执行减值测试的时候，他们会寻求外部帮助。
（二）
首先，本文的研究丰富了有关财务报告经济后果方面的文献。本文的研究发现表明外部报告的变化不仅能够通过降低管理者和外部股东之间的信息不对称程度从而改善公司决策，而且能够通过增加管理者对内部信息的可获得性从而改善公司决策，本文的研究正是支持了这样一种信息假说。其次，本文的研究也丰富了有关SFAS 142准则实施的经济后果的相关文献。既有研究主要聚焦于管理者对商誉减值的自由裁量权和投资者对减值费用的反应，而本文研究SFAS 142准则的实施对公司内部信息环境的影响以及所产生的经济后果。最后，尽管本文的研究是基于SFAS 142准则实施的分析，但本文的研究发现具有普遍性，即这种研究发现能够被应用到类似于公司必须获得额外的信息去适应新会计准则的情境中去。本文之所以选择SFAS 142准则的实施是因为它可能提供一个最强的场景设定去检验信息假说。
研究设计
2002年为准则开始生效的年份，为了检验SFAS 142的影响，本文选取了事件发生年份的前三年（pre-period）以及后三年（post-period）分别作为本文的样本期间。为了避免混淆，本文没有选择2003年进行分析。
本文从Compustat／CRSP的合并数据库中挑选样本公司,以在样本期间内一直披露商誉的公司作为实验组，以在样本期间内一直未披露商誉的公司作为对照组，并与来自First Call数据库的管理层预测数据进行了合并。管理层预测数据没有包括盈余预告，是因为管理者在预告的发布方面几乎没有自由裁量权。为了确保本文的研究结论不受First Call数据库所追踪的公司不断增加的影响，本文限定样本公司为在pre-period和post-period至少发布过一个盈余预测。在确保其他控制变量数据可获得的情况下，本文最终的样本包括2511个公司年度数据。
（二）
本文的被解释变量包括：ForecastAccuracy: 每个公司年度管理预测的平均预测误差乘以-1，其中个体预测的预测误差被计算为管理层盈余预测和实际盈余的差的绝对值，除以会计期初的股价；CAR(-1,1): 以预测发布日期为中心的三天的经市场调整的收益率；AcqCAR(-1,+1): 以并购公告发布日期为中心的三天累计的经市场调整的收益率；ICM Efficiency: 内部资本市场效率是具有较高的未来盈利能力的运营单位的ΔCAPX的合计减去具有较低未来盈利能力的运营单位ΔCAPX的合计，按照CAPX的平均总额计算；ROA: 资产回报率，特殊项目前的收入除以期初总资产计算。
本文的主要解释变量：Post142为虚拟变量，在Post-SFAS142之后为1，否则为0；Treatment为虚拟变量，实验组公司等于1，控制组公司等于0；交乘项Post142*Treatment描绘了实验组公司在Post-SFAS142之后预测准确度的增量变化。
（三）