新浪博客

Stroop效应

2006-10-20 10:31阅读:
对视觉选择性注意,研究者进行过大量的研究。Stroop效应是一种广泛使用的视觉任务。该效应是指,当词的印刷颜色与词的意义相冲突,而任务是命名印刷颜色时,被试的反应要慢。
Stroop(1935)最早证明了这种效应。他发现,人们命名100个冲突词的墨水颜色,平均要花110秒的时间。相比之下,命名100个实心彩色正方形的墨水颜色,平均只需63秒。二者之间47秒的差异代表Stroop干扰量或Stroop效应量。
同年青人相比,老年人有较大的Stroop干扰效应。
Stroop干扰量已经被用作估计抑制系统效能的一种指标。干扰量越大,抑制效能越低。

想要了解生理学,除了生理学的研究法之外,还可以藉助的方式就是靠病理的出现,借着了解病理产生的原因与机制,使得人们更了解生理现象。在实验心理学中也有相同的例子,借着某些机制来干扰注意力,可以使我们知道注意力的相关机制。例如:Stroop所做的-叫色作业(Stroop color-naming task)就是一个很好的例子,由于颜色字(蓝、绿、红、黄)的出现使得人们对字的颜色(即字出现的颜色)的辨认反应时间变慢以及正确率变差,借着操弄相关的因素,可以使我们更了解注意力的机制。
MusenSquire1993),发现在字的颜色与字不和谐的状况中(红-),若字的颜色与字在共变时(红-),参与者对色字的念名也比较快了。
Cattell在公元1886年时就发现-受试者报告表色字(Ex.蓝、绿、红、黄)的反应时间比报告颜色(色块)的反应时间要快,他认为会有这样的结果是因为字与命名的关系已经自动化了,字越熟练越达到自动化的效应。也有学者认为因为阅读对成人来说已经是个自动化的过程了,而非真实的指出你的知觉控制。因此会发现不管字的颜色为何,都很难避免以阅读来替代区分字的颜色(MacLeod1991)。
而要将颜色转为口语的讯息时则需要主动的去选择名称,因此会需要比较久的反应时间。
在公元1935Stroop在实验一中要求受试者报告表色字时,发现不管字的颜色是什么,都与黑色字的反应时间没有显著性的差异。在实验二中,他要求受试者报告字的颜色时,则发现表色字对于字颜色的报告有明显的干扰效果,当出现以绿色呈现的「红」字时,其叫色的反应时间远比以方块呈现颜色(色块)的叫色反应时间要常且错误率增加,对于这样的结果称为Stroop效应(Stroop effect),这样的实验典范,则称为Stroop色字干扰测验(Stroop color-word interference test)。这个实验告诉我们自动化的结果不是一个人的意图能控制时,亦在不该发生时发生,反而会成为干扰,但是认字自动化在一般情形下确是能帮助学习,也能帮助我们阅读,常期熟练的确有助于阅读效果。然而,字名会影响我们说出颜色的能力,因在不同信息之间被干涉(用红色的笔写成蓝色-),造成大脑产生问题,可用两个理论来说明:1.处理速度理论:干涉发生因为我们读字名比读颜色来的快。2.选择注意性理论:干涉发生因为我们注意字名比注意颜色来的快。

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享