RE:计桥的卡值得买吗？
2007-10-05 16:55阅读：
计桥的卡值得买吗？
晨雾 / 文
网友“[匿名]味道2007-09-21
11:21:43”在晨雾的文章《一批三也貌似聋子的耳朵》后面的评论中提出一个问题：计桥的卡值得买吗？
这个问题十分典型，还有其他家长也问过我。其实我对计桥了解得也不是太多，但是毕竟是使用过，谈谈我的基本看法：
07高三家长“糖蜜是我的宝贝”在2007年5月4日发过一篇文章《高考报志愿不要依靠任何人!》，主要在谈使用计桥的感想。文章对计桥有褒有贬，晨雾认为谈得比较客观。建议大家可以去读一下那篇文章。我当时也在“糖蜜是我的宝贝”后面写了下面的评论：
谈谈我对计桥的看法：
1．计桥还是有价值的。至少象博主一样，通过计桥入门，逐渐变为“志愿专家”，还是值得的。
2．计桥提供的结果具有较好的参考价值。特别是对于成绩低于在一本线上50分中低考生可以给出较好的志愿填报范围。
3．计桥对于许多高
考志愿知识匮乏的家长来说，是难得的“傻瓜相机”式的工具。因为目前确实还有一些家长对高考志愿了解甚少。例如在海淀高招办的“考生问答”中，还有家长提出这样的问题：“是不是一志愿填报一批次学校，二志愿填报二批次学校把握性更大一些？”如果他们早点接触计桥，应当会好一些。
4．计桥提供的结果精确度不够高，特别是对于高分考生，如果仅仅依靠计桥是绝对不可以的，并且会误导孩子的。
5．什么样的软件都不过是一个参考，包括海淀、西城高招办的系统。最后必须通过自己的分析得出结果。因为最了解情况的只有自己。
晨雾至今对计桥的上述看法不变。
在今年新浪的高三家长聚会时，我第一次认识了计桥的主人赵京博士，与赵京博士有了首次当面的交流。我说我作为一名普通的高三家长第一次听了计桥的讲座之后，就毫不犹豫地买了一张卡。因为我发现计桥填报志愿的排名法与我自从孩子中考以来总结的思路基本相似。虽然在后来的孩子正式填报志愿时我并没有使用这张卡，但是我仍然认为值得。因为我从计桥学到了一些东西并参考了数据。据赵京博士说，计桥还在不断地改进并且应用范围已经扩大到天津，还打算扩大到辽宁。
说了半天，计桥卡到底是否值得买？
晨雾的看法：
晨雾不推荐所有高三家长都盲目地去买计桥卡，特别是有这样想法的家长：认为只要有了计桥，就可以百分之百放心准确地填报志愿，那么晨雾劝你最好不要买，否则买了会失望的。晨雾目前还没有看到有哪个软件可以做到这一点。
另外，电脑操作能力极差的家长，也不推荐买计桥，虽然计桥操作并不复杂。晨雾认为能自己独立写博客发文章的家长操作计桥应当没有问题。
在下面四种情况的家长，晨雾认为计桥卡是值得买的：
1. 对填报高考志愿的常识一窍不通的家长，计桥是难得的“扫盲”工具。
2. 孩子的分数排名情况估计在一本线之上，但不属于高分考生，计桥可以给出较好的志愿填报范围供你来选择。
3. 有一定的志愿填报经验和分析能力的家长，计桥给你提供了一个方便的多年的参考数据库，为你决策提供参考。
4. 特别想提前了解和熟悉过去几年全国各高校/专业相关数据（包括招收二志愿的情况）的家长。计桥里面有多年的“大厚本”。而教育考试院的大厚本要在4月底才能发到考生手中。
晨雾特别提示直奔名校的高分考生的家长，如果仅仅依靠计桥是有风险的，只能作为一个参考。
上述看法仅属于晨雾个人意见。
文章引用自：
http://blog.sina.cn/dpool/blog/s/blog_53fe981c01000aec.html?vt=4
［二］关于计桥
作者：糖蜜是我的宝贝 2007-09-23 10:51:40
在晨雾家看见对计桥的评价,其中还提到了我,我也想唠叨几句
^_^
我对计桥的看法跟晨雾差不多!第一还是质疑它的准确性,第二如果我儿子重新高考我还是会买.
计桥的确不适合京外考生,现在天津的也行了?他的统计数字本身来自各区县教委,也就是说和那个大厚本一致,但是电子化后可比我们抱着大厚本翻来翻去方便多了,而且它还多了一项功能,就是二志愿的录取(好象是吧?我记性不好,都忘得差不多了!)
而且它还帮我们了解了很多琐碎的信息,模拟报考等也很方便演练,不错.
它的使用确实还有些不便:买卡的朋友最好参加几次他们配合举办的公益讲座,每次都会有人详细讲解.不过我很想批评一下:那个讲解的老师口才实在一般,声音又小，听着提不起精神,而且半天不得要领,呵呵!
但是赵京教授本人每次都去,我认为此人儒雅学术,对高考形势非常了解，对他自己的东西比较客观,感觉不错.我就曾在课堂上半截溜出来截着他聊了2、3次，相当于小的个人咨询，非常值得和感谢（不过他自己肯定是不记得的，因为像我这样的妈妈每次都有几个）,另外像我这样狡猾的家长免费从教授口里掏信息,有点占便宜的负罪感,幸亏教授本人好象并不介意哦!
当然他们的讲座对刚开始接触报考的家长比较有用，等你入门后就会发现太肤浅和空泛了，毕竟他们了解的是海量信息,不够细致和专业.也在现场听到一些抱怨,不过我理解他们:组织这些不花钱的公益讲座，计桥要租场子，请人维持，不管是促销也好，宣传也好，我觉得还是很难能可贵的！估计他们也花费很多心血!如果非要他们请很高水平的知名专家来,我觉得那不是一家商业公司能做和有义务做的事.
我家儿子碰巧是高端考生，所以最后填报志愿我还是综合多方面得到信息提供给儿子，由他自己拍板实现的。计桥这方面的确不行。
关键各名校录取分数很高,可每年都有特长生，一些低分考生的分数简直是无法参照的，他们到底该不该纳入统计范畴？怎么计算权重？还是应该有附加说明，这个问题值得计桥高管研究。
还有就是一些重点学校有没有第二志愿录取的问题，计桥给的也不准确：比如航天大学等211大学按计桥的说法是有少数录了二志愿的，但我真打电话过去人家一口否认！原来那少数的二志愿是给关系留的，大众如果天真地以为自己可以同台竞争，那你可就浪费了宝贵的二志愿名额。
还要加班就说这么多吧!高考过去了,我对相关信息的收集也就不再关心.这里还要感谢赵京教授一下:他不知怎么居然发现了我原来的那篇博文,给我留言邀请我一起座谈一下.但我实在太忙,儿子又考完了,不再关心这些,于是致电给他婉拒.
没想到他居然说打算带3个教师一起找家长座谈,非常有诚意地说要努力改善他的软件.我真的很感动!答应和赵教授喝茶,可惜至今没有履行
!如果我有机会和教授喝了茶,一定来跟大家汇报哦1
呵呵,说起来好玩:我是个非常平凡的人,自打开了这个博客,没想到居然也能跟名人挂上勾:先是因为调侃徐小平,让他感觉遇到知音,被邀请喝茶,又因为半褒半贬计桥,得到赵京的邀请,呵呵,虽然由于我的忙碌和懒散哪个都还没见成,但我还是觉得非常非常好玩,当然也感动这些人的真诚敬业和努力.
［三］晨雾TO：[匿名]新浪网友2007-09-25 08:34:26
晨雾的文章还能引来“托儿”，真是荣幸。计桥要是给我广告费我当然高兴。
晨雾开博一年来感觉，从网上获取信息要有自己的头脑，吸取对自己有用的东西，就不在乎有什么“托儿”。晨雾认为，抱着宽宏、谦虚的态度，总可以从别人那里学到东西。
晨雾举两个例子：
例1：尹宗禹老师是晨雾十分尊敬并多次在博客上推崇的老师，如果您上尹老师的博客上去看一下，精华学校广告宣传的商业气氛也是很浓厚的，包括尹老师每年安排的讲座，都附带精华学校辅导班的宣传。但是晨雾觉得这无可非议。这一点都不影响我们从尹宗禹老师的讲座中获取十分有益的东西。07年高考结束了，如果我们回过头来重温尹宗禹2006年10月6日的《07高考备考--高考考生家长定位》和2007年1月2日的《2007高考前瞻》，你就可以看出尹老师预测的07高考招生和考试形势是多么准确。现在十一临近，请08家长关注精华学校动向，晨雾仍然推荐大家去听一下尹宗禹老师的讲座，能帮助你做好08高考的宏观定位。（我也成了精华学校的托儿了）
例2：孙东东教授关于高考志愿填报的基本分析和他的“四步法”，也曾经是晨雾的入门教材。他的那本书晨雾也买了。晨雾对孙东东教授的观点十分赞同，从2007年1月6日孙东东在北大讲座《怎样填报07高考志愿》中受益匪浅。但是晨雾对孙教授过分地强调和重视“综合大学”，轻视工科类大学，在专业方面还有重理科，轻工科的倾向并不赞同。孙教授为了说明理科、工科以及高职的关系，曾经通过烹饪来做过十分形象比喻：理科相当于烹饪营养师，只负责菜的营养配比，怎样做菜不是营养师的事情；工科相当于烹饪工艺员，根据营养师提出的营养配比编制具体做菜的配料、工序，但是把菜做出来不是工艺员的事情；职高相当于厨师，根据工艺员编制的工艺单子把菜做出来。从培养目标看这三者的关系就是科学家、工程师和技术工人。孙教授的这种形象的说法似乎很有道理，但是晨雾总是感觉有些不恰当似的。可是不管怎样，都不影响我们吸取孙教授填报志愿的基本方法。
鏂囩珷寮曠敤鑷細
http://blog.sina.cn/dpool/blog/s/blog_53fe981c01000aec.html?vt=4
